Liberatum.ru
Мир электронной свободы
Open Source не значит «бесплатно»
Стоимость перехода от проприетарного ПО к Open Source решениям может превысить все преимущества, которые обещает подобный шаг, считают в правительственном управлении информации Австралии (AGIMO).
Директор по планированию AGIMO Грэм Фрай (Graham Fry) отметил в докладе перед Оценочным Комитетом Сената: «Агентства обязаны рассмотреть соотношение цены и качества для каждого типа программного обеспечения». Если стоимость миграции будет превышать стоимость лицензионного ПО, стоит дважды подумать о необходимости подобного перехода».
Правительство тратило ежегодно более $500 миллионов на программное обеспечение, согласно данным за 2009-2009 гг. Комитета по финансам и администрированию Сената.
В 2007 исследование AGIMO показало, что 68% правительственных учреждений используют Open Source в качестве пилотного проекта, либо полностью перешли на открытый код.
Известно, что Бюро статистики и Национальный архив Австралии используют Open Source, но по заверениям AGIMO, это было решение самих ведомств, а не централизованная государственная политика.
Сенатор Скотт Ладлэм (Scott Ludlam) предложил правительству принять программное обеспечение с открытым исходным кодом в качестве стандарта для государственных органов. Использование программного обеспечения с открытым исходным кодом снижает расходы на закупку лицензий, но высокой может быть стоимость поддержки такого ПО.
"Open Source не обязательно подразумевает бесплатно, - считает Грэм Фрай. - Сложно предположить, что мы сэкономим на переходе".
Источник:
http://cnews.ru
Возможно, Вас заинтересует:
Навигация
social
Опрос
Последние комментарии
- Там первого шага из семи
6 минуты 11 секунды назад - Баба на фоне, конечно,
19 минуты 46 секунды назад - На всякий случай буду
1 час 19 минуты назад - Что за повторное преступление
2 часа 11 минуты назад - Списывать — очень хорошо,
2 часа 17 минуты назад - А в чем проблема? В США
2 часа 17 минуты назад - "Катя Андреева" — кто эта
2 часа 20 минуты назад - Увы, вынужденная мера. За
2 часа 25 минуты назад - и другим списывать Как
2 часа 29 минуты назад - чтобы почаще напоминать о нём
2 часа 29 минуты назад
Сейчас на сайте
Сейчас на сайте 2 пользователя и 31 гостя.
Пользователи на сайте
Награды и регалии
Ждем статей «Свободный софт не значит свободный» и «Свободный софт — это еще не софт».
Очевидно они увидели эту фразу в какой-нить статье, но не смогли понять смысла и домыслили сами. OpenSource действительно может продаваться или же предлагать платную поддержку, но это не значит что стоимость внедрения будет выше. У них наверняка есть админы, вот пусть они поставят и поддерживают сами, тогда не нужно платить за техподдержку. А если админы не хотят/не могут то стоит их уволить и найти нормальных...
И книг: "Хождение пешком на двух ногах для чайников" :)
Ну и в чем проблема? Даже допустим очень страшный вариант, что перевести весь гос аппарат на СПО будет стоить в 2 раза больше, т.е. $1 млд. долларов, то потом-то платить будет не нужно. Затея окупится через 2 года. Да любой нормальный бизнесмен с руками бы оторвал инвестиционный проект, полностью окупающийся через 2 года.
Get The Fucks, folks!
А еще есть такая штука, как совокупная стоимость владения. Считать нужно ее, а не просто стоимость перехода.
И вы как бы намекаете, что совокупная стоимость владения СПО будет дороже, чем у проприетарного ПО? Может тогда выложите расчет?
Если я вас неправильно понял и это была ирония в адрес Microsoft по поводу их знаменитой кампании Get the Facts, то извиняюсь.
ирония
Уха ха ха, поддержка будет стоить дорого, по ходу одни лохи одмины работают в правительстве:))))) , которые кроме винды ничего не знают, а linux для них будет полным геммороем!
Отправить комментарий