Новую версию Linux лучше обновлять или устанавливать с нуля
Пользователи Linux гордятся, что установленную однажды систему можно обновлять до следующих версий. Дескать, в этом есть огромное преимущество свободной ОС перед операционками Microsoft. Сегодня я попытаюсь разобраться, есть ли в том смысл или проще переустановить систему с нуля после выхода нового релиза дистрибутива, как это делают пользователи Windows.
Я довольно долго работаю в Ubuntu Linux, который (как и Debian) обновить несложно и буду использовать его в качестве примера. Здесь есть средства, предупреждающие пользователя о выходе новой версии дистрибутива и позволяющие обновиться, не пользуясь утилитами командной строки. Казалось бы, живи и радуйся. Однако все не так просто.
В процессе перехода на новый релиз Ubuntu, отключаются все сторонние репозитории и удаляются установленные оттуда пакеты. Это совершенно естественно, поскольку они собраны для предыдущей версии системы. При этом, если инсталляция с нуля на моей машине занимает минут двадцать, то процесс обновления растягивается на гораздо большее время – необходимо вычистить устаревшие пакеты и скачать из Сети новые.
В Natty Narwhal можно обновить версию Ubuntu с инсталляционного диска (Canonical не первый разработчик, дающий пользователю такую возможность, но обо всех дистрибутивах слишком долго рассказывать). Вам не придётся качать все необходимые пакеты из Сети, однако сильно от этого не полегчает: софт из сторонних репозиториев всё равно будет удалён, и его придётся ставить вручную.
Мне сложно понять, какой во всём этом смысл; если учитывать переустановку ПО, то процесс обновления станет не менее трудоёмким, чем новая инсталляция, и определённо более длительным. Понятно, что при этом будут автоматически установлены те же самые пакеты из основного репозитория, но их можно инсталлировать одной командой apt-get. К тому же это сомнительное преимущество: вместе с необходимыми программами в новой системе может появиться и куча хлама, который вы когда-то не удалили из старой.
Единственный плюс – относительная простота процесса. При обновлении системы пользователю задают меньше вопросов. На мой взгляд, это не очень критично – программы установки современных дистрибутивов особой сложностью не отличаются. Что же касается собственных скриптов и конфигов, то лично я не лезу руками в системную (каталог etc.) конфигурацию уже много лет по причине полного отсутствия необходимости в этом. Всё конфигурируется либо на этапе установки, либо через графический интерфейс. Кроме того, при обновлении Ubuntu до версии 11.04 системные настройки сбрасываются. Пользовательские же настройки хранятся в домашнем каталоге и к инсталляции системы никакого отношения не имеют.
Не думаю, что такой подход единственно верный, тем не менее я предпочитаю устанавливать Linux с нуля при переходе на новый релиз. И судя по тому, что в Ubuntu 11.04 также появился вариант замены (вычистить старую ОС и поставить новую), я не одинок в своем мнении.
В завершение позволю себе дать пару простых рекомендаций. Если вы предпочитаете переустанавливать ОС после выхода нового релиза (впрочем, в других случаях тоже), стоит создать для системы и домашних каталогов пользователей отдельные разделы. Тогда в программе установки будет достаточно выбрать вариант ручного разбиения диска, указать, что системный раздел (он будет корневым) нужно отформатировать, и подключить (не форматируя!) раздел с домашними каталогами в /home. При этом сложно почувствовать себя «тру-линуксоидом», но в итоге вы получите чистую систему и сохраните рабочие данные, а также пользовательский профиль.
Если же вам нравится вариант UPGRADE, лучше выбрать дистрибутив с непрерывным циклом разработки, вроде Arch или Gentoo. Релизов как таковых там нет, и система ставится один раз, а далее только обновляется.
Евгений Крестников
Комментарии
comrade
25 апреля, 2011 - 19:07
Если можно обновиться, почему бы не попытаться обновиться (предварительно сделав копию системы;)
Обновится успешно — отлично, не обновится, вот тогда можно и заново поставиться (или восстановиться из копии).
Заново надо сразу ставиться, если система не сильно-то и настроена, и новую можно быстро так же настроить.
Или, наоборот, очень уж сильно "засрана" кучей ненужного барахла.
Проще поставить вторую, новую, систему, и на неё переезжать потихоньку, соблюдая большую умеренность в настройках и установке дополнительных программ ;-)))
Павел Б
6 августа, 2020 - 10:27
Все это было около 10 лет назад, но ничего не изменилось. Мои первые впечатления после переходе на Линукс в июле 2020г. Если сравнивать с Виндоус, мне очень нравится W7, то Линукс это собачьи какашки по сравнению с пирожками Виндоус. Выбрал себе KDE PLasma. Сперва установил Ubuntu c возможностью выбора оболочек KDE Plasma и linux Mint со всеми возможными приложениями в дистрибутиве. Очень долго тупил, чтобы настроить ОС под себя. Сразу заметил глюки которых никогда не было в Виндоус. Самый маленький то, что система зависает при выключении. Могла зависнуть при выполнении какого-либо приложения. Никакие сочетания клавиш не решали проблему, только удерживание кнопки вкл/выкл. Через 3 дня начались глюки с открытием файлов через значки на рабочем столе. Требовалось от трех до десяти быстрых нажатий на нужный значок. Переустановил Ubuntu не затирая раздел /home. Все глюки остались. Отформатировал все разделы диска для Линукс и установил дистрибутив KDE Plasma с сайта разработчика выбрал при установке - без дополнительных приложений. Оказывается эта оригинальная Plasma русифицирована только наполовину. Так, что где-то меню на английском, где-то на русском. Пока, что зависаний приложений не было, но были зависания при выключении компьютера. После одного зависания изменились обои рабочего стола и значки на рабочем столе переместились в другое положение. Все время лезут непонятные обновления, хотя настроил проверку обновлений раз в неделю. Не понимаю, зачем в Линукс нужно все время вводить пароль? Что с введением пароля, что без ОС сильно глючная по сравнению с Виндоус, где глюков у меня не наблюдалось по нескольку лет, может какие хакеры залезали в мои Виндоус, ну тогда это были вежливые хакеры, которые не мешали мне работать в ОС.
Texnoline
10 августа, 2020 - 09:31
c первых фраз, комментатор сразу себя позиционировал:)))
посмотреть обзоры или поставить на виртуалку, видно было трудно, чтобы предварительно знать, что вам подходит???
сразу и честно признался, что правильно настроить не получалось!?
это не Win! Поэтому проблемы здесь могуть быть другие и решения этих проблем, также - другие:)
, куча запущенных процессов и прочей винегрет из DE (месье сам собрал себе солянку из оболочек и разнородных libs), затем удивляется, что начались проблемы...
а вот и намек, что когда одна DE, проблем стало меньше, сюда можно добавить:
- сборную солянку неподдерживаемого железа - only Windows и прочие вещи;
- отсутствие оптимизации, настроит ведь в начале не мог!
- человек решил все делать "на бум", методом научного тыка, видно...
вы не читали, не пытались разобраться в своих вопросах сами, ни одного handbook (и прочие маны...) той ОС, которую решили использовать, тем более о механизмах безопасности, то есть это ваши "какашки", а не OC!
там, все написано в каждом пакете обновлений, это не Windows!
P.S. C таким подходом к использованию, зачем вы вообще меняли ОС!? Чтобы чисто поржать, или понтанутся перед друзьями, выглядит это смешно и неинтересно....
Комментировать