Составит ли Ubuntu конкуренцию Windows

Последний релиз Ubuntu, самой популярной версии Linux, подчеркнул интересную тенденцию: обзоры профильных, "линуксовых" изданий оказались в основном негативными, в то время как рецензии популярных техноблогов получились доброжелательными. Именитый LinuxUser выпускает цикл карикатур об ущербности Ubuntu и заключает, что в новом релизе случилось "все, чего они боялись". Engadget и Lifehacker - наоборот, высоко оценивают интерфейс, быстродействие и производительность новой ОС.

Хотя в центре всех дебатов стоит именно интерфейс Unity, суть проблемы глубже. Ubuntu действительно стал уникальным явлением в мире Linux. В прошлом все дистрибутивы, несмотря на их различия, позволяли добиться примерно одинакового (с точки зрения пользователя) рабочего окружения. Сейчас превратить Fedora, OpenSuSE или любой другой дистрибутив (даже самый настраиваемый) в Ubuntu невозможно. Да, "Linux с человеческим лицом" паразитирует на всем, что делает сообщество Linux-разработчиков, внося свой вклад крайне избирательно. Например, Canonical открыто сказали, что не собираются участвовать в разработке ядра, что многих повергло в шок. Но помешать в рамках модели открытой разработки им ничто не может, и текущее положение вещей позволило Ubuntu сделать то, что до нее в мире Linux никто не делал.

Ретроспектива Ubuntu: тернистый путь к магазину приложений и облаку

История "самоотчуждения" Ubuntu до последнего времени не была очевидна - она строится из ряда шагов компании, эффект которых удается оценить только в ретроспективе. Дело не только в Unity. За семь лет Ubuntu обросла полноценной экосистемой - как пользовательских сервисов, так и ресурсов для разработчиков.

В 2006 году Canonical представила сервис Personal Package Archives - PPA. Разработчик приложения мог загрузить исходные коды своего приложения в учетную запись на сервере компании, а также сценарий, описывающий процесс сборки исходников в готовый для установки в Ubuntu пакет. Серверы самостоятельно собирали исходники, разработчики могли предложить готовый пакет пользователям. Со временем PPA разрешили добавлять в пользовательскую систему в качестве обычного репозитория - это значит, что установив из него программу, пользователь автоматически получал бы все обновления.

Таким образом, разработчику больше не нужно было заниматься самостоятельным компилированием приложений (отнимает время) и размещением их на собственных серверах (заставляет тратить деньги). Хотя аналогия не совсем очевидна, Canonical представила систему а-ля App Store за два года до Apple - пусть и в очень узком кругу. Для пользователей преимущество очевидно - почти каждое популярное Linux-приложение сегодня имеет официальный PPA - установив его, можно оперативно получать обновления. Напомним, что в официальных репозиториях Ubuntu большинство приложений получают обновления только с выходом новой версии всей ОС.

В 2009 году Canonical представила облачный сервис Ubuntu One - аналог файлохранилища Dropbox. В том же году клиент для сервиса начал предустанавливаться в Ubuntu 9.10. Со временем Ubuntu One оброс функциями - синхронизацией контактов, заметок. В последних релизах сервис стал доступен сторонним разработчикам - существуют приложения, позволяющие синхронизировать настройки пользователя или делать постоянный облачный бекап. В плане облачной интеграции Ubuntu не отстает от Windows и Mac OS X, а в чем-то их превосходит.

Путь к "аппстору" и "облаку" для Ubuntu был довольно тернист, и сложно сказать, что разработчики планировали именно такой маршрут для своих проектов - скорее, все это развивалось органически. Но чтобы две важнейших составляющих современной ОС сформировались, разработчикам нужно подойти к процессу более осмысленно. В Ubuntu уже появился Software Center (с платными приложениями, что для Linux вообще было немыслимо), полный аналог Windows Store или Mac App Store, и со дня на день PPA станут полностью интегрированы с ним. Однако в самих PPA пока бардак - при желании, разработчик вполне может загрузить в него вредоносный или неработающий код. Если вся эта система будет отлажена, у Ubuntu не только появится площадка для продажи софта, но и инструмент, позволяющий разработчикам самостоятельно обновлять свои приложения прямо в официальных репозиториях. Опять-таки, проблему обновлений для приложений в составе дистрибутива в Linux нормально не решил никто - в большинстве случаев все программы обновляются не чаще, чем раз в полгода.

Ubuntu One должен полностью интегрироваться в ОС, с обязательной регистрацией для пользователя (как это уже происходит в Windows 8) - но для этого компании понадобятся мощности, достаточные примерно для 20 миллионов пользователей. А для этого потребуется предложить что-то, чего нет у Dropbox и Google Drive, а также привлечь пользователей к платному функционалу. Функции "облачного" резервного копирования и синхронизации пользовательских данных, уже имеющиеся в Ubuntu, должны стать более заметными и, по возможности, включенными по умолчанию.

Интерфейс Unity: либо за, либо против

Интерфейс Unity, камень преткновения Linux-сообщества, разрабатывается с 2010 года. Изначально проект создавался как надстройка над GNOME. Его особенности - ориентированность на работу с приложениями в полноэкранном режиме, меньшее количество панелей и элементов управления, отказ от традиционного меню приложений в стиле меню "Пуск". Во многом интерфейс напоминает Mac OS X, однако этим даже GNOME "грешил" с самого момента своего появления.

Со временем наработки в Unity стали настолько значительны, что проект стал развиваться независимо от GNOME, хотя по-прежнему использует многие компоненты "прародителя". Сам Unity во многом "заточен" под структуру Ubuntu, поэтому другие дистрибутивы не предлагают возможность установки этого интерфейса. В результате сообщество стало критиковать Canonical за то, что все наработки GNOME уходят в черную дыру - Ubuntu использует компоненты, разрабатываемые сообществом для того, чтобы изобретать собственный велосипед, от которого пользователям любого другого дистрибутива ни горячо, ни холодно. Представители Canonical объясняют это иначе - GNOME предложили принять наработки Unity тогда, когда это было еще возможно, те отказались. Надо отметить, что со стороны кажется, что правы разработчики Ubuntu - ведь в итоге современный GNOME пошел абсолютно тем же путем, что и Unity, отказавшись от панелей, добавив док приложений, похожее стартовое меню и ориентацию на полноэкранность. Реальная история конфликта наверняка сложнее, и у разработчиков GNOME могли быть адекватные мотивы.

Почему Unity может не нравиться пользователям? Во-первых, достаточно путанная структура стартового меню. По умолчанию в список приложений попадают различные мастеры настроек (зачем они тут, если есть большая кнопка "центр настроек"?), а также приложения, которые никогда не запускают самостоятельно (зачем запускать просмотрщик изображений сам по себе?). Также достаточно бесполезна секция "приложений, доступных для загрузки". Если перейти в том же меню в настройки фильтра, то почти все это можно убрать, но это довольно неочевидно.

Кроме того, у Unity нет экрана настроек - вообще. Это основной источник претензий пользователей. Почему этот момент не упоминается ни в одном "мейнстримовом" обзоре? Потому что ни в Windows, ни в Mac OS X нет единого центра настроек графической среды. Настройки меню приложений открываются в нем самом, настройки отображения папок в файловом менеджере, обои устанавливаются кликом по рабочему столу. Единый интерфейс для всего этого - это особенность именно Linux-операционок.

Интересная возможность Unity - HUD, появившийся в 12.04. Если нажать кнопку Alt в любом приложении, открывается меню, в котором можно набрать название команды. Идея в том, что для этого пользователю не нужно запоминать структуру меню конкретного приложения, а достаточно написать то, что ему нужно. На практике функция настолько сырая, что включать ее в LTS-релиз определенно было ошибкой. Во-первых, на данном этапе вообще непонятно, что именно можно сделать при помощи HUD. В Firefox функция работает, в LibreOffice - нет. Запустить приложение, набрав его имя, нельзя. Кроме того, функция понимает команды на очень базовом уровне - нужно набрать точное название пункта меню (а как его вспомнить, не заглянув в само меню?).

Чтобы HUD заработал, разработчикам нужно проделать значительную работу. Во-первых, нужно унифицировать "язык" всех приложений. В LibreOffice команда создания документа называется Text Document (поскольку находится в меню New), в текстовом редакторе GEdit - просто New. Даже придумав единое название для однотипных команд во всех приложениях, нужно продумать набор возможных синонимов - например, текстовый редактор должен понимать как New File (как и любое приложение), так и New Document. Чтобы понять все это, нужен статистический анализ большой выборки пользователей (а не отдельной фокус-группы, как привыкла Canonical). Похоже на то, что такая задача скорее по силам Google, а не британской компании из примерно 200 разработчиков.

Железный контраргумент

Поддержка аппаратного обеспечения - традиционная проблема Linux. Если взять современные ноутбуки, то легко вспоминаются две проблемы: поддержка бескнопочных тачпадов и поддержка систем с двумя видеокартами. Также на сегодняшний день Ubuntu (да и любой другой дистрибутив) не может похвастаться низким энергопотреблением.

Бескнопочные панели используются почти во всех ультрабуках, а также большинстве моделей из серий Apple MacBook, HP Envy/EliteBook/ProBook и многих других. Улучшенная поддержка таких тачпадов - одно из ключевых новшеств 12.04 в области поддержки оборудования.

Однако все по-прежнему плохо. Автором этого текста при обзоре использовался достаточно старый ноутбук HP Envy 13 со стандартным "бескнопочным" тачпадом Synaptics Clickpad. С новой версией заработала двухпальцевая прокрутка и возможность "перетаскивания" (drag’n’drop), а вот нажатие правой клавиши по-прежнему не воспринимается, приходится делать "тап" двумя пальцами. Все это можно настроить, но довольно неочевидным образом. Поиск по форумам показывает, что аналогичные проблемы возникают и у новых моделей - Dell XPS 13, HP Folio 13 и пр.

С видеокартами все намного сложнее. Многие мультимедийные и игровые ноутбуки оснащены комбинацией из интегрированной и выделенной видеокарты, например, NVIDIA Optimus и ряд аналогичных решений от AMD. В зависимости от выбранной производителем видеокарты системы, выделенный ускоритель включается либо для запуска требовательных приложений, либо просто тогда, когда ноутбук не работает от батареи. В Linux же, из-за особенностей архитектуры графической подсистемы X.org, переключение "на лету" работать не может. По умолчанию обе видеокарты будут включены, хотя для обработки графики будет использоваться встроенный ускоритель - нетрудно представить, с какой скоростью будет "съедаться" батарея, да и греться ноутбук будет очень сильно. Проблема решается лишь частично. Пользователи ATI/AMD могут использовать модуль ядра vga_switcheroo - тогда для переключения карточек придется перезапускать графическую систему. Пользователи NVIDIA могут использовать систему Bumblebee - тогда требовательные программы можно будет отдельно запускать на выделенной карте (без перезапуска), но, например, не будет работать вывод по HDMI. В 12.04 эта проблема по-прежнему не решена, но работа медленно идет, возможно, что-то будет сделано к 12.10.

В контексте поддержки оборудования пресловутое нежелание Canonical участвовать в разработке ядра удивительно - ведь обе проблемы решаются в том числе и на его стороне.

Компании явно стоит расширить сотрудничество с производителями оборудования. Справедливости ради стоит отметить, что Canonical уже поддерживает отношения, например, с производителями видеокарт - известно, что AMD заранее предоставляет разработчикам новую версию драйвера Catalyst для тестирования перед выходом каждого нового выпуска Ubuntu.

Canonical сотрудничает и с производителями готовых систем - так, в 2011 году было отгружено 8-10 миллионов компьютеров с предустановленной ОС, в 2012 году будет поставлено 18-20 миллионов. Среди крупных партнеров - ASUS (серия нетбуков Eee PC) и Dell. Тем не менее, в основном новости о поставках Ubuntu-систем звучат в контексте развивающихся рынков: Китай (Dell), Африка (нетбуки под брендом Vodafone).

Тем не менее, проблема поддержки оборудования остается нерешенной - Canonical необходимо сфокусировать свои усилия в этой области. Для пользователя остается значимым и тот момент, что драйверы для новых устройств добавляются только два раза в году (вместе с новыми релизами Ubuntu) - все остальное время приходится читать форумы и использовать неочевидные и часто рискованные решения. Для этого Canonical придется начать более плотное сотрудничество с разработчиками соответствующих компонентов Linux.

200 миллионов за четыре года, смартфоны и телевизоры

По итогам 2011 года Canonical оценивает число пользователей в 20 миллионов, а также заявляет о планах достичь аудитории в 200 миллионов к 2015 году. Как уже говорилось, поставки Ubuntu-систем составят около 20 миллионов, так что текущими темпами заданной цели достичь будет проблематично. Возможное объяснение радужных прогнозов в том, что Canonical задумала выход на Android-смартфоны и Smart TV.

В случае со смартфонами все выглядит пока совсем утопически: на Android-смартфон (при договоренности с производителем) будет предустанавливаться ПО, позволяющее запускать Ubuntu. С помощью док-станции, монитора, клавиатуры и мыши смартфон будет "превращаться" в полноценный десктоп на базе Ubuntu, интегрированный с окружением и файлами пользователя в Android.

Как пишут сами разработчики, "нужно же чем-то занять многоядерный процессор". Похожая идея уже реализована компанией Motorola - смартфон можно подключить к док-станции Lapdock, представляющей собой 14-дюймовый ноутбук без начинки. При подключении запускается операционная система Webtop (основанная на Ubuntu, но не имеющая отношение к инициативе Canonical), позволяющая работать с полноценным браузером и другими приложениями, не теряя смартфонный функционал.

Хотя эксперимент Motorola длится уже больше года (с момента запуска смартфона Atrix), его жизнеспособность остается под вопросом - мощности смартфонов все еще не хватает для того, чтобы запускать полноценную операционную систему, а в случае с Ubuntu for Android потребуется еще и какое-то эффективное решение для подключения всей периферии к смартфону.

Ubuntu TV - инициатива по предустановке операционной системы на телевизоры. Пользователь получает интерфейс Unity, а также доступ к облаку Ubuntu One. Не стоит забывать и о музыкальном магазине Ubuntu One Music Store. Продажей фильмов Canonical пока не занимается. Что еще важнее, Ubuntu не поддерживается многими популярными сервисами - например, Netflix. Поддержка Hulu также не слишком удачна. С учетом того, что Adobe прекратила поддержку Flash для Linux, у Ubuntu могут возникнуть и другие проблемы с интернет-видео.

К слову сказать, "заигрывания" Canonical со смартфонами, телевизорами и планшетами стали излюбленной темой противников Unity. По задумке разработчиков, этот интерфейс будет использоваться на всех устройствах, и развивается именно с упором на универсальность. Получается, что Unity не "заточен" под настольные системы, а значит, многие решения именно поэтому кажутся неудобными, замечают критики. Впрочем, если посмотреть на тот же GNOME 3, ориентированность на сенсорные экраны там больше: достаточно посмотреть на браузер Epiphany, фактически лишенный каких-либо панелей управления, а также разнообразные системы всплывающих оповещений, более свойственные для мобильных ОС.

Canonical - коммерческая организация, и вопрос прибыльности стоит достаточно остро. В 2009 году компания заявила о том, что приблизилась к уровню операционной окупаемости (30 миллионов долларов в год), но с тех пор ничего о финансовых показателях не говорилось. Компания не использует модель продаж корпоративных лицензий (как RedHat или SuSE) и не получает отчислений за предустановленные копии. Источниками дохода являются техническая поддержка, платные сервисы (Ubuntu One), а также продажи приложений в Software Center и музыки в Ubuntu One Music Store. Возникает еще одно необычное явление для Linux: разработчики действительно заинтересованы в росте числа пользователей.

Не секрет, что Fedora и OpenSuSE всегда являлись бесплатными тестовыми полигонами для коммерческих продуктов - Red Hat Enterprise Linux и SuSE Linux Enterprise Desktop/Server. Напрямую число пользователей некорпоративного продукта никак не отражалось на доходах разработчиков - оно лишь определяло качество платной версии. Кроме того, платные версии явно не подходили домашним пользователям - они разрабатывались с прицелом на стабильность и защищенность, значительно отставая по части поддержки оборудования и свежести "софта". В случае с Canonical получается, что консьюмерский продукт может стать центральным. Хотя пока все говорит в пользу того, что платная поддержка (явно более характерная для корпоративных заказчиков) все еще более важна для компании.

Планы на следующую пятилетку

Ситуация с обзорами 12.04 наводит на еще одну мысль: по мере того, как Canonical работает над тем, чтобы сделать ОС все более понятной, появляется все больше пользователей, для которых интерфейс самой ОС становится менее важным, чем когда-то. Современные мобильные операционные системы (в частности, на интернет-планшетах) приучили многих к тому, что отсутствие кнопки "Пуск" - это не страшно. Популярные веб-сервисы и социальные сети привели к тому, что многие пользователи проводят 95% времени в браузере, и наличие специфических приложений (знаменитое "для Linux нет фотошопа") становится важным скорее для профессиональных пользователей.

Экосистема Ubuntu дает ей шанс занять хоть какое-то место в новом мобильно-облачном пространстве IT. Но для того, чтобы достичь даже нынешнего положения, Canonical пришлось нарушить многие традиции мира открытого ПО. Это и лежит в корне неудовольствия "корифеев" Linux, которое нарастало на протяжении почти всех семи лет существования проекта. Главный вопрос - сможет ли в результате Canonical, уплыв с "гиковско-линуксоидного" берега, пристать к другому, населенному простыми "юзерами".