Liberatum.ru

На днях в окружной суд Миннесоты были поданы последние записки по делу о нарушении копирайта Джемми Томас, сообщает Ars Technica. Ни RIAA, ни обвиняемая в файлообмене женщина не собираются уступать друг другу. Обе стороны тщательно проанализировали все судебные дела, в которых возникали проблемы, связанные с текстом и контекстом, и заявили, что не будут изменять свои точки зрения.

Тридцатилетняя жительница Миннесоты Джемми Томас была обвинена в нарушении копирайта на 1702 композиции в октябре 2007 года. Женщина свою вину не признала и отказалась заключить с RIAA мировое соглашение. В результате дело было направлено в суд, и в начале октября присяжные назвали Томас виновной в нарушении копирайта на 24 музыкальные композиции. На ответчицу был наложен штраф в размере 222000 долларов США (по 9250 долларов за каждую из песен). Однако адвокаты Джемми Томас посчитали сумму наложенного штрафа неоправданной и неконституционной и подали ходатайство в суд.

RIAA ответила на это ходатайство тем, что Томас согласилась с решением присяжных и была осведомлена о возможности взыскания с нее крупного штрафа, поэтому ее нынешние претензии необоснованны. После чего и Министерство юстиции отклонило все аргументы Томас и заявило, что компенсация, установленная Законом о копирайте, не только предусматривает покрытие всех убытков правообладателя, но и является своеобразным "средством устрашения" нарушителя копирайта.

На этом тяжба могла бы завершиться, но не тут-то было. В мае текущего года судью Майкла Дэвиса замучила совесть, и он признал, что мог допустить "очевидную ошибку в праве", когда определил, что простое выкладывание песен в файлообменную сеть может рассматриваться как нелегальное распространение копирайтных материалов, даже если отсутствуют доказательства того, что кто-то эти файлы скачивал. 1 июля в окружном суде Дулута Дэвис выслушал устные аргументы сторон касательно того, ошибся ли он в определении понятия нелегального файлообмена. Представители RIAA настаивают на том, что выкладывание песен в файлообменную сеть эквивалентно нелегальному распространению музыки, а Джемми Томас уверена, что суду следует начать повторное разбирательство ее дела, поскольку судья Майкл Дэвис дал присяжным неверный инструктаж.

В последних записках по делу переформулировано все, что связано с понятием нелегального файлообмена и с законом о коипрайте. RIAA отмечает, что ответчица и ее сторонники фокусируются на каждом препятствии, которое может возникнуть в ходе тяжбы у истца, поскольку знают, что поймать пользователя, незаконно скачивающео копирайтные материалы, невероятно сложно. Кроме того, сторонники Томас хорошо осведомлены о том, что их видение закона может воспрепятствовать правоприменению в отношении файлообменщиков, которые своими действиями нарушают права истца.

А Брайан Тодер, адвокат Томас, строит свои аргументы на том, что внешние покровители RIAA (Американская ассоциация производителей кинопродукции и оранизация Progress & Freedom Foundation) либо находятся в частичном владении истца, либо же получают от него финансовую поддержку. По словам адвоката, звукозаписывающие лейблы, не желающие пересмотра дела, надеются на то, что они называют "десятилетиями прецедентного права", хотя в действительности интернет не был доступен на протяжении десятилетий. Как заявляет Тодер, если возникла проблема с законом о копирайте, Конгресс должен заняться ее решением.

Окончательный вердикт по делу вынесет судья Майкл Дэвис, который оказался в необычном положении - он может сделать город Дулут центром "технологической вселенной", если санкционирует повторное рассмотрение дела Джемми Томас.