Довольны все, кроме покупателей компьютеров

Интересно как происходит взаимодействие между компьютерными сборщиками и производителями софта, как они решают вопрос о совместимости ПО с той или иной конфигурацией компьютера, за кружкой пива что ли.

За последний год так случилось, что я приобрел два компа. На одном из них была предустановленная виста и глюкало и тормозило все включая порты USB. Помогла только замена предустановленной висты лицензионной на пиратскую XP. Может быть, именно этот ноут, именно так и должен работать с вистой, но лично меня это не устроило.

Возможности официального даунгрейда для OEM версии Майкрософт не предусматривает. Вопрос - в чем я тут виноват? Мне продали, условно работающее устройство, лишив меня выбора. Ну ладно пусть в этом виноват формально не Майкрософт а скорее MSI, производитель ноута, но с другой стороны страдаю именно я, как потребитель. Да и работа ноута с вистой, вроде бы, поддерживается официально, иначе они не продавали бы для него ОЕМ версии.

И вообще, кто-то должен нести ответственность за конечную работу девайса.

Далее такая же история с Sony Vaio UX. Кому могло прийти в голову пихать висту бизнес на устройство класса UMPC... Опять таки выбора не было - с XP нужную модель купить практически невозможно.

Легко представить с какой скоростью работает виста на машине с 1.3Ghz процессором и медленным диском. При этом, формально конфигурация для висты подходит.

В общем здесь тоже придется сносить и ставит, хотя это и нарушение. Но деньги, опять платить не хочется, хотя, возможно, и придется - политика обновлений постепенно делает применение нелицензионных версий все более и более сложным делом.

Далее, у меня есть знакомые у которых предустановленная винда снесена и стоит разный линукс и фря. Они как то могут вернуть деньги за навязанную им лицензию? Купить приличный ноут без предустановленной винды практически нельзя в Москве. Где тут логика и как это все согласуется с правами потребителя? По моему, тут явная торговля с нагрузкой - апельсины только вместо с чернильницей.

Я даже не протестую против монополии Майкрософта де-факто. Так сложилось и ладно. Но наверно монополист должен нести какие-то дополнительные обязательства перед потребителем, а так игра в одни ворота получается.

Я уже не говорю о том, что в других отраслях монополистам, как правило, не дают произвольно устанавливать цены.

Не буду огульно обвинять мелкомягких, может в данном случае они не причем, может виноваты производители «железа» или сборщики,

но тогда возникает вопрос - кто и зачем занижает требования к минимальной конфигурации компьютера дабы поставить туда Висту.

Мне совершенно наплевать на бизнес стратегию, маркетинг ит.д., я хочу купить нормально работающее устройство и не устраивать вокруг него танцы с бубном.