Сегодня утром за завтраком мой сын по привычке забивал мне баки феноменальным информационным мусором: сойка убивает воробьев и синиц, поет чужими голосами и весит 200 грамм; в Чарапунджи, расположенном на плато Шиллонг в индийском штате Мегхалая, севернее границы с Бангладеш, ежегодно проливается больше всего осадков на планете — 11 метров 43 сантиметра; молодая девушка скоропостижно скончалась после туристической поездки в Бразилию, потому что во время путешествия какая-то муха отложила яйца в ее несчастный мозг, из яиц вылупились мерзкие микроскопические червячки, которые сожрали почти все серое вещество до того, как их удалось обнаружить (а всё потому, что мозг человека не чувствует боли).
Вся эта ересь — лишь жалкие капли инфопотока, который мой сын ежедневно потребляет (в основном из Википедии и бесчисленных новостных порталов), а в краткие моменты моего рассеянного внимания (обычно — за едой) пытается залить и в мою голову.
Я, конечно, понимаю, что у моего сына потребление информации из онлайн-источников гипертрофировано в силу нашего образа жизни и субъективных обстоятельств, однако то, что я наблюдаю у друзей и знакомых, слышу в жалобах отовсюду, читаю в отчетах, поступающих со всех концов цивилизованного света, позволяет смело заключить: новая информационная парадигма, утвердившаяся после IT-взрыва середины 90х годов прошлого века, методично отравляет и убивает подрастающее поколение по всей планете.
Чем больше я думаю о навязанной нам современными информационными технологиями модели познания мира, тем сильнее укрепляюсь в уверенности: это — конец! Причем, конец — не как некая эмоциональная метафора, а как спокойный и безысходный по своей неизбежности сценарий развития событий, из которого нет ни малейшего выхода, потому что не существует иной альтернативы для изменения сложившейся информационной парадигмы кроме как всемирной атомной войны. Войны, которая уничтожит всю цивилизацию до тла и заставит остатки человечества проделывать весь путь с самого начала — от колеса и печатного станка.
Самое жуткое в современной информационной парадигме заключено в том, что она не просто кажется безобидной в первом приближении, но даже восхищает и завораживает. В самом деле: что может быть прекраснее возможности получить почти мгновенно информацию о чем угодно на свете?
Хотите узнать про каннибалов на острове Пунга Цумба? Не вопрос: запрос в поисковой строке — et voila: несколько статей в Википедии, куча красочных иллюстраций в коллекции Google Images и даже видеоролик, rated PG, отснятый и выложенный в Youtube бедолагой-путешественником за несколько мгновений, как его самого расчленили и завялили местные гурманы.
Хотите знать о строении ДНК? Не вопрос: клик мыши — уже читаем! О жизни неандертальцев? Не поднимаясь с постели! О викодине? Где там торрент с «Доктором Хаусом»?
Возможности для удовлетворения информационного жора в современном мире просто феноменальные. Эффективность добычи и ретрансляции данных умопомрачительные. И это подлинная … катастрофа! Почему? Потому что прямо пропорционально скорости и легкости получения информации уменьшается ценность акта сообщения и атрофируются аналитические и синтетические способности нашего мозга! Как следствие — глубина дискурса нулевая, ценность — ниже плинтуса.
Смертельную опасность для развития способности и склонности (привычки) к самостоятельному мышлению представляет и такой аспект современной информационной парадигмы как endless distractions, бесконечное количество отвлекающих факторов, которые являются результатом неструктурированного информационного потока и его тотальной энтропии.
Детские психологи и врачи-психиатры отмечают массовую неспособность учеников младших классов сосредотачиваться на чем-то одном, тем более — читать книгу в тишине и покое на протяжении хотя бы 15 минут, потому что 24 часа в сутки дети погружены в те самые нескончаемые дистракции: телевидение, игровые приставки, мобильные гаджеты, социальные сети, Интернет, видеофильмы и т.п.
В 2012 году британский National Literacy Trust опубликовал результаты исследований, из которых следовало что лишь 30 % детей в возрасте от 8 до 16 лет читают хоть что-то со собственной инициативе в свободное от принудительных занятий время. В 2005 году таковых было 40 % (тоже не густо, потому как процесс уничтожения привычки спокойного чтения запустился 10 годами ранее).
Комментируя полученные результаты, Триша Келлер, директор Stephen Perse Foundation, самой элитной школы Британии, основанной в 1615 году, констатирует, что английские дети «растут в мире, наполненном белым шумом». Ну мы то точно знаем, что неанглийские дети растут в том же.
Воздействие новой информационной парадигмы губительнее всего сказывается, разумеется, на подрастающем поколении, но это отнюдь не означает, что эта парадигма щадит нас, взрослых. Куда там! Дабы никого не обижать, приведу в пример самого себя. В 2013 году объем моих знаний, почерпнутых на 99 % из «белого шума», на несколько порядков выше, чем в 1987 году, когда я защищал кандидатскую диссертацию в университете.
Очень важный момент: библиография моей диссертации насчитывает всего 112 источников, которые я обстоятельно штудировал, высиживая сотни и тысячи часов по большей части в библиотечных залах. Всего 112. Зато изученных вдоль и поперек. Изученных, продуманных, оспоренных, переосмысленных, раскритикованных, либо, наоборот, поддержанных.
Последние лет 10 я пишу, помимо всего прочего, два больших эссе для «Бизнес журнала» в месяц. Для каждого исследования мне приходится собирать около 50-70 информационных источника (статьи, судебные протоколы, квартальная отчетность, биографические справки, монографии, автобиографии и т.п.). То есть в месяц выходит примерно тот же объем исходного материала, что и в диссертации, которую готовил два с половиной года.
Теперь вопрос: как соотносится глубина анализа в том, что я пишу последние 10 лет, с тем, что я писал в диссертации? Авторизованный ответ: примерно как лепет первоклассника с лекцией Умберто Эко. Не потому что я поглупел (хотя и не без этого :), а потому что в условиях «белого шума» и брутального насилия, которому подвергается наше сознание новой информационной парадигмой, ни о какой глубине, ни о каком интенсивном погружении в исследуемую тему говорить не приходится.
Показательный момент: я, будучи человеком, сформированным старыми традициями потребления знаний, более ли менее успешно научился игнорировать большую часть информационных потоков, поступающих через источники, альтернативные чтению. Иными словами: 90 % обрабатываемой мною информации поступает через те самые книги (шире — тексты). Однако это обстоятельство нисколько не спасает положения и качество обработки материалов все равно существенно ниже, чем то, что было в эпоху, предшествовавшую цифровой революции.
Можно предположить, что описанный только что нюанс ставит под сомнение эффективность ставки на чтение, которую делают учителя помянутой выше школы Stephen Perse Foundation. Однако это не так. Британцы чертовски правы и — скажу больше: чтение книг действительно является единственным способом хоть как-то противоборствовать новой информационной парадигме с ее «белым шумом», на 99 % состоящим из мультимедийной информации (видео, аудио).
В чем главная проблема новой информационной парадигмы? В установке на экстенсивное знание (те самые мозговые червячки и дожди в Чарапунджи из инфопотоков моего сына). Убивает способность самостоятельно мыслить не качественно более высокие объемы информации, а растекание мыслию по древесам этой информации. Потребление бесконечного информационного потока во всем его многообразии — без фильтров, без иерархии, без приоритетов. Вот — убийцы наших детей (и нас самих — за одно).
Как можно преодолеть экстенсивность? Максимальным сужением информационного потока. Желательно — в одну точку. Как технически это делается? Элементарно — простым чтением книги! Книга должна заменить — желательно почти целиком на ранних этапах развития — все остальные источники информации: в первую очередь аудио-визуальные (во вторую — спрячьте от своих детей все энциклопедии, если, конечно, не хотите изуродовать их психику а-ля «знатоки» из «Что? Где? Когда?»).
Читая книгу, ребенок приучается:
Я, конечно, догадываюсь, что чтение традиционных книг — не единственная панацея на свете от интеллектуальной деградации, однако она представляется мне лучшим средством защиты из всего, мне известного. Буду благодарен за альтернативные предложения.
Автор: Сергей Голубицкий
Проблема блестяще описана, но предложенное решение кажется мне немного странным. Если заставлять ребенка читать книги и изолировать его от интернета, не будет ли ему потом трудней жить в обществе, где детишки уже в 2 года вовсю работают на планшетах, а в 4 ходят со смартфонами? Да, человечество тупеет от IT, но реально ли переломить эту тенденцию? Думаю, что точка невозврата пройдена.
Такую же байду говорили о газетах и печатных книгах.
...не говоря уже о телевидении (-;
Странно, что самого автора статьи детство с телевизором почему-то идиотом не сделало. Не смотрел? Или только хорошие передачи, и книжки читал...
Ну так и интернет может быть прекрасным средством для развития, а не только для отупления. Пусть лучше учит им правильно пользоваться.
Не смотрел и не смотрит. Уехал в Индию, в места, где телевидение еще не изобрели. ;)
Кстати, действительно не глуп. Красный диплом МГУ еще в советское время как бы намекает. Так что, наверное, стоит прислушаться к тому, о чем он говорит.
Можно пруфлинк? Никогда не слышал, чтобы книга разжижала мозги.
Например, Майн Кампф(судя по почитателям у них мозги совсем расплылись)
Ситуация с нацистской Германией тут не так проста. Проблема в том, что после первой мировой немцам пришлось выплачивать огромные репарации. Экономика и до этого у них была в состоянии упадка, и люди хотели найти хоть какое-то решение. Тут и пришёл Адольф Алоизыч, обвинивший во всём евреев и пообещавший в случае избрания вернуть страну к былому величию. Уж что, а немцам тогда было не совсем до его идеологии.
То же самое в некоторой степени сейчас происходит в Греции: ихняя нацистская партия "Золотой рассвет" в 2012 на фоне кризиса набрала немного популярности, заняв 18 из 300 мест в ихнем парламенте.
Да уж что говорить -- даже у нас в стране есть немало своих нео-нацистов. К счастью, их пока ещё никто в Думе не представляет.
Реваншизм, шовинизм, антисемитизм - вот 3 кита на котором нацисты пробрались во власть, но там был заговор банкиров и попытка натравить одну диктатуру на другую, то есть противопоставить Гитлера Сталину. Но речь не о том факельные шествия штурмовых отрядов традиционно завершались сожжением книг, неугодных режиму национал-социалистов авторов - это первый симптом разжижения серого вещества.
Панацея от информационной перегрузки - это антипиратский закон, Википедию закроют, и вообще все ресурсы с ссылками перетряхнут, что в сухом остатке: текстовые сайты, интернет станет скучным, поскольку молодежь не приученная много и жадно читать, а затем критически переосмысливать и фильтровать полученную информацию.
Яд тоже лекарство, но в малых дозах, аналогична цензура - это палка о двух концах, ею можно оградить, а можно и навредить.
ИМХО Закон, написанный копирастами ни к чему хорошему не приведет.
С многими аспектами описанными автором вынужден согласиться.
Да, действительно, поколение, не испытавшее информационного дефицита не умеет добывать и анализировать информацию.
Когда Интернет был роскошью, я черпал знания из книг, проявлял смекалку, имел развитый навык быстро вычленять суть (даже, если бегло читал по диагонали), что характерно писал, "чувствуя язык", т.е. без орфографических, синтаксических или стилистических ошибок (поскольку зрительная память увязывала правила с откорректированными книжными текстами, а не с интернет-источниками, в которых каждый второй пишет как слышит). Память в 18-20 лет была острее, я мог запросто вспомнить и увязать различные факты, даты, имена и прочие, но разменяв третий десяток и привыкнув запросто получать любую информацию через поисковые запросы во всемирной сети, я осознаю детренированность своих прежних ЗУН - с одной стороны это явление физиологической (возрастной) адаптации к изменившимся средовым обстоятельствам, с другой все зависит от конкретного индивидума и то чем "забивать свой чердак" зависит от него самого, а не от ИТ.
Читайте книги - это развивает, воображение, эрудицию и облагораживает.
Что касается подрастающего поколения, то все в руках конкретных родителей и учителей. Обращайте внимание на то, чем занимается ваше чадо, организуйте совместный досуг, делайте вместе уроки и вы не упустите тот момент, когда возникает риск "педагогического упущения" и "морально-этической деградации".
Вот, на тему старых добрых времён:
xkcd.com/1227/
Вообще стыдно должно быть автору опуса. При его умении работать в инете он оказался неспособен показать своему сыну как нужно инет использовать для пользы дела, а не для убийства времени. Нередко сталкиваешься с тем, что родители, чтобы дети сидели дома и не доставали сознательно склоняют деток к играм и трепотне в скайпе и в соц. сетях.
При всех плюсах инета сводить всё к "потреблению информации из онлайн-источников", ну это убожество. Я бы назвал полезной добывание полезной информации по крупицам.
Не хватает материала для аналитической работы? Чушь.
Если захочется продвинуться в какой-то области с нуля, то в инете найдёшь только основы.
Остальное - из дорогих покупных специализированных книг и в общении с профи.
Книги лучше? А сколько людей убивают время за чтением любовных и приключенческих романов?
У всех мотивированных людей с ясными чёткими целями, я не видел, чтобы те в инете занимались ерундой. Это просто очередное подспорье для достижения конкретных целей.