Шаттлворт: Linux не должен быть элитным

Споры при принятии коллегиальных решений по поводу развития проектов с открытым исходным кодом — явление довольно обыденное, поэтому вряд ли стоить удивляться дискуссиям разработчиков известного дистрибутива Linux Ubuntu по поводу его дальнейшего развития, которые вышли за рамки обычных рабочих обсуждений и перешли в область дебатов.

Публичную огласку детали этих обсуждений получили вскоре после того, как в опубликованной в своём личном блоге заметке Марк Шаттлворт, глава Canonical — компании, являющейся основным спонсором и движущей силой проекта Ubuntu, подверг сомнению необходимость отказа от выпуска промежуточных релизов Ubuntu. Также спорной ему показалась идея обновлений дистрибутива между LTS-выпусками в форме ежедневных “плавающих” обновлений.

Поясним, что такого рода обновления противопоставляются классической системе периодически выходящих релизов, содержащих, как правило, уже немного устаревшие версии программ, которые поддерживаются определённое время после выхода релиза (в большинстве дистрибутивов срок поддержки примерно равен году, за исключением Long Term Support (LTS) релизов, имеющих больший срок поддержки).

Напомним, что спорную идею об отказе от выпуска промежуточных релизов Ubuntu и формирования обновлений между LTS-выпусками в форме непрерывного цикла обновлений в списке рассылки разработчиков дистрибутива обнародовал вице-президент Canonical по инженерному сопровождению проекта Рик Спенсер. По его мнению, предложенная им модель разработки увеличит скорость внедрения нововведений, что, в свою очередь, позволит гораздо быстрее доставить их конечному пользователю, не говоря уже о том, что такое решение позволит высвободить значительные интеллектуальные ресурсы, затрачиваемые на поддержку одновременно четырех промежуточных версий дистрибутива. Спенсер считает, что особый смысл скоротечности обновлений Ubuntu придает развитие её версии для планшетов и смартфонов Ubuntu Touch, требующей “скорости и подвижности” в разработке.

В ответ Шаттлворт написал, что позиция Спенсера не является официальной позицией Canonical, так как он не единственный, кто принимает подобные решения — для этого существуют технический и общественный советы Canonical, которые и должны вынести окончательный вердикт. В частности, Шаттлворт выразил сомнение, что частый цикл обновлений “вряд ли принесёт определённость тем, кому нужна уверенность”, т. е. бизнес-пользователям. Он также добавил, что промежуточные версии Ubuntu привнесут путаницу и нарушат фиксированный график выпуска релизов. В целом же он поддерживает современную методологию разработки ПО, полагая, что веб-технологии развиваются гораздо быстрее, чем раньше.

Исходя из этого, глава Canonical выразил уверенность, что шестимесячный цикл обновлений и так требует от компании “неимоверных усилий”, в то время как ежедневные обновления могут поставить под угрозу стабильность системы. В представлении Шаттлворта стабильность — проверенный механизм, который добавляет поддержку нового аппаратного оборудования и нового ПО в каждый LTS-релиз. В качестве примера он привёл популярный способ развёртывания OpenStack в Ubuntu 12.04 LTS.

Ответил Шаттлворт и на многочисленные голоса критиков, которые считают необоснованными многие решения Canonical. К примеру, в ответ на обеспокоенность одного из разработчиков Ubuntu для PowerPC-процессоров Бена Коллинза тем фактом, что промежуточные релизы Ubuntu оставят его и его коллег без стабильного дистрибутива, Марк сказал, что реальная стоимость поддержки архитектуры PowerPC выводит ее за рамки обязательств Canonical, так как современное позиционирование компании требует вложения средств в облачные решения и мобильные технологии, которые имеют гораздо большее влияние в современном мире и лучшие коммерческие перспективы.

Шаттлворт также посчитал несоответствующим действительности мнение некоторых разработчиков, полагающих, что в последнее время Canonical сосредоточила в своих руках монопольное управление процессом развития Ubuntu. В своё оправдание глава компании заявил, что проект Ubuntu был задуман как инструмент по привлечению всего лучшего, что даёт открытый код — KDE, GNOME, XFCE, но, по его словам, уже в то время он предполагал, что разобщённость сообщества сторонников свободного ПО помешает создать решение, способное бросить вызов крупным компаниям, разрабатывающим проприетарный софт. В этой связи Ubuntu изначально задумывался не как любительский продукт, а профессиональный дистрибутив. Говоря о преследуемых целях, Шаттлворт предположил, что Ubuntu способен и будет стремиться конкурировать с Android, Mac OS X, iOS, Chrome OS и Windows.

Марк Шаттлворт прокомментировал своё отношение к бытующей среди обывателей мысли, что Linux — это сложно и не для всех: “Меня не интересуют люди, жаждущие выделяться на фоне других, быть элитой только на том основании, что Linux — это якобы сложный и даже эксклюзивный продукт. По-моему, придерживаться такой точки зрения как минимум неразумно”.

Ещё один KDE- и Ubuntu-программист Ситтер Харальд в форме личной переписки напомнил главе Canonical, что Ubuntu является частью значительного сообщества сторонников ПО с открытым исходным кодом, поэтому этой ОС не стоит уподобляться закрытости проприетарных проектов и не забывать о том, частью чего она является. Шаттлворт ответил ему в примирительном духе, отметив значительный вклад сообщества в развитие таких проектов, как Kubuntu, Xubuntu, Ubuntu GNOME Remi и др.

По мнению Стивена Воан-Николса из ZDNet, несмотря на все эти жаркие споры и разногласия, Canonical движется едино избранным курсом на унификацию пользовательского интерфейса Unity для смартфонов, планшетов и телевизоров. Компания по-прежнему будет опекать под своим крылом сторонние проекты, но попутно она чётко обозначила направление развития своей платформы, ориентированное в сторону массового пользователя, а всё остальное, в том числе выбор цикла обновлений для настольной Ubuntu, — для неё вопросы второстепенного порядка.

Главная тема: 
Компании: 
Дистрибутивы: 
Персоналии: 
field_vote: 
Пока без оценки

Комментарии

Что это, интересно, с космонавтом случилось? Своими необдуманными заявлениями всего за несколько дней себе карму заметно подпортил.

Linux не должен ассоциироваться со словами «сложный» и «элитный»

А с чем он должен ассоциироваться? Со словами "для дебилов" и "с рекламой"? И ладно бы своей Убунте диктовал какой быть, так уже замахнулся на весь Линукс (если автор точно перевел цитату).

предложенная им модель разработки увеличит скорость внедрения нововведений, что, в свою очередь, позволит гораздо быстрее доставить их конечному пользователю

Тут я согласен. Не нужна эта новая модель. Уже сто лет не было таких нововведений, которые хотелось бы увидеть в дистрибутиве буквально на следующий день после выпуска. Все новшества вполне эволюционны и их можно подождать. Пример Дебиан это подтверждает — что-то я не слышал, чтобы пользователи Дебиана сильно страдали из-за того, что обделены какими-то новшествами. А ведь этот дистрибутив выпускается раз в несколько лет. А тут какой-то Рик Спенсер 6 месяцев потерпеть не может.

посчитал несоответствующим действительности мнение некоторых разработчиков, полагающих, что в последнее время Canonical сосредоточила в своих руках монопольное управление процессом развития Ubuntu

Ну тут уже смешно. Какой смысл отрицать очевидное? Каноникал — это коммерческая структура, существующая на деньги Шаттлворта. Вполне закономерно, что решения принимаются не в пользу сообщества, а с прицелом на прибыль. А как вообще может быть иначе? Шаттлворт платит, а сообщество решает на что тратить деньги? Такого даже в сказках не бывает. :) Плохо лишь то, что вождь каманчей дурит порядочных линуксоидов своим псевдооткрытым сообществом.

Меня не интересуют люди, жаждущие выделяться на фоне других

Может ли человек в здравом уме такое сморозить? Как раз интересны только те люди, которые именно что выделяются на фоне других. Не важно за счет чего.

этой ОС не стоит уподобляться закрытости проприетарных проектов и не забывать о том, частью чего она является

Отличный совет! Жалко только, что он идет вразрез с целью №1 самого Шаттлворта. ;)

>> А с чем он должен ассоциироваться? Со словами "для дебилов" и "с рекламой"? И ладно бы своей Убунте диктовал какой быть, так уже замахнулся на весь Линукс (если автор точно перевел цитату).

Какой вы неполиткорректный. Правильные слова: "доступный всем" и "удобный".

Да никуда он не замахнулся. Он лишь сказал, что своей Убунтой пытается изменить факт элитности и недоступности современных ОС на основе GNU/Linux.

И не надо сразу называть всех, кто не желает разбираться в какой-то операционке, "дебилами". Кто знает: быть может, они в какой-то другой специальности гении.

Относительно рекламы, мы этот пункт уже проходили: мало того, что она отключается; из десятков реальных сервисов, по которым происходит поиск, что-то продаёт всего два-три. Которые, к тому же, среди всех результатов поиска будут попадаться разве что раз или два, и то на _соответствующие_ запросы.

>> Все новшества вполне эволюционны и их можно подождать.

"Зволюционные" новшества, как и простые "больше, выше, сильнее", неспособны притянуть новых пользователей. Любому продукту для этого необходима киллер-фича. И Canonical, в отличие от, её предоставляет, в виде единой ОС для мобильников, планшетов и ПК с уникальным интерфейсом и возможностями, отсутствующими в других подобных ОС (использование телефона/планшета как ПК, многозадачность на планшетах,...).

>> Отличный совет! Жалко только, что он идет вразрез с целью №1 самого Шаттлворта. ;)

Софт открыт? Открыт. Пока что совет вроде бы не нарушен.

"Меня не интересуют люди, жаждущие выделяться на фоне других"

Может ли человек в здравом уме такое сморозить? Как раз интересны только те люди, которые именно что выделяются на фоне других. Не важно за счет чего.

Г-н pomidorius очень не прав. Реально выделяются не те, кто жаждет выделиться, а те, кто спокойно и упорно делает свое дело, желая не выделиться, а достичь наилучших результатов. И эти результаты потом выделяют людей.

А те, кто жаждет непременно выделиться на фоне других - как правило закомплесованные и самолюбивые ничтожества.

как правило закомплесованные и самолюбивые ничтожества

Какая разница? Мы же говорим об интересе к персоне, а не красоте внутреннего мира. Например, Наполеон, как известно, был ходячим букетом из комплексов, но интерес к нему будет сохраняться веками. А Вася, "спокойно и упорно" выпиливавший детали на заводе, не интересен никому.

>> Например, Наполеон, как известно, был ходячим букетом из комплексов, но интерес к нему будет сохраняться веками. А Вася, "спокойно и упорно" выпиливавший детали на заводе, не интересен никому.

Тут-то как раз результаты и важны. Наполеон захватил чуть ли не всю Европу, а Вася ничем значимым не прославился.

Результаты? Миллионы смертей, а все территории пришлось вернуть.

Комментировать

Filtered HTML

  • Use [fn]...[/fn] (or <fn>...</fn>) to insert automatically numbered footnotes.
  • Доступны HTML теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <blockquote> <strike> <code> <h2> <h3> <h4> <h5> <del> <img>
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.