Линус Торвальдс ответил на критику Linux критикой GNOME
Операционные системы на базе Linux, пригодные для использования на десктопах, и успешные в этом деле, нам обещают уже больше десяти лет. С десктопов передний край развития техники уже успел сместиться на мобильные платформы, а Linux так по-прежнему и занимает около процента рынка настольных компьютеров. Почему? На этот вопрос попытался ответить один из основателей Gnome (одной из оконных сред Linux) Мигель Де Икаса. Это повлекло многочисленные отклики — в том числе от других знаменитостей: своё веское слово сказал даже автор ядра Linux Линус Торвальдс.
Сначала Де Икаса лишь обмолвился о проблемах Linux, общаясь с корреспондентом издания Wired (см. заметку «Mac OS X и веб погубили Linux для пользователей, считает создатель Gnome Мигель де Икаса»). Его резкие слова вызвали множество откликов, и Де Икаса поспешил написать длинный текст с разъяснениями.
По мнению Де Икасы, главной проблемой, помешавшей процветанию Linux на рабочих столах, стали фрагментация и отсутствие обратной совместимости. Поскольку никакого «главного Linux» не существует, каждый дистрибутив состоит из множества подсистем, часто несовместимых между собой. Хуже того — эти системы постоянно обновляются и новые версии часто несовместимы с предыдущими.
Авторы программ с открытыми исходниками за много лет научились обходить эти проблемы, но качественного софта для Linux всё равно недостаточно для того, чтобы система стала привлекательной для широкого круга домашних пользователей. Де Икаса утверждает, что именно фрагментация отпугнула разработчиков софта: поспевать за всеми обновлениями (зачастую — неравномерными в разных дистрибутивах), для них оказывается слишком накладно.
В качестве примера для подражания Де Икаса приводит операционные системы Windows и OS X — в современных версиях и той и другой продолжают работать программы десятилетней давности. Сам Де Икаса уже частично перешёл на OS X и даже успел побороть стыд перед своими соратниками-линуксоидами.
По мнению Мигеля Де Икасы, правильным путём было бы прекратить внутреннюю конкуренцию, выбрать один дистрибутив Linux и продолжать общими силами его разрабатывать. В качестве кандидатов он предлагает Ubuntu, Fedora и Debian.
Один из сотрудников Intel, занятых разработкой Gnome, сослался на пост Де Икасы в своём Google+. Это привлекло внимание сразу двух отцов-основателей Linux — Линуса Торвальдса и Алана Кокса. Те принялись на два голоса обвинять Де Икасу.
Торвальдса в первую очередь задели слова Икасы о том, что ядро Linux меняет интерфейсы, нарушая работу проприетарных драйверов. Торвальдс отвечает, что внутренние интерфейсы-де в ядре не меняются, а для смены внешних есть весомые причины. От этого Торвальдс переходит к критике самого Де Икасы — тот сам принял непосредственное участие в том хаосе, который творится в подсистемах Linux, создав интерфейс CORBA.
Линус Торвальдс, к тому же, не видит особых проблем в мире Linux: «Linux делает всё то, что я хотел в 1991 году, когда впервые выпустил его. Почти все последовавшие разработки были придуманы другими людьми в соответствии с их желаниями и потребностями. А не неким внутренним видением того как „должно“ быть». Именно за такое жесткое насаждение своего видения он и критикует Gnome.
С одной стороны, спор Де Икасы, Торвальдса и других знаменитых разработчиков свободного ПО похож на некрасивые разбирательства, неизменно следующие за неудачами. С другой — Де Икаса и Торвальдс подняли серьёзный вопрос: объединять усилия или нет? Делать общий продукт или продолжить пытаться решить проблемы фрагментации? К сожалению, внятный ответ вряд ли родится из переходящей на личности ругани отцов-основателей.
Комментарии
pomodor
4 сентября, 2012 - 23:34
А чего тут стыдиться? Стыдно использовать систему, которая тебе не нравится.
Абсолютно согласен. А то на каждого юзера по три самостоятельных и "уникальных" дистрибутива, различающихся только фоновой картинкой. Пора бы уже перестать маяться чепухой и сообща допилить Дебиан. Или оставить эти три основные дистрибутива, а остальные закопать.
В этот раз, похоже, обошлось. Торвальдс не матерился, факи не показывал. Даже скучно как-то в этот раз. А ведь мог бы Икасе в попу Mac затолкать. ;)
Legun
5 сентября, 2012 - 13:41
нет даже 3 дистрибутива это много, проше создать нечто среднее какойнибуть UbFeDeb
MrBison
5 сентября, 2012 - 16:50
Вы бы ещё предложили
"Еконсервативной партии объединиться сКсоциалистической и"Плиберальной одновременно.Чингачгук
5 сентября, 2012 - 16:27
Если останется генту, то я согласен :)
Чингачгук
5 сентября, 2012 - 00:06
Иказа щедр на предложения но как доходит до вопроса: "Как это сделать ?" он удивительно молчалив. Выбери один - и кто это сделает ? Остальные конечно мирно с ним согласятся, забросят свои федоры и убунты и ринуться пилить "единственный и неповторимый дистрибутив" ? Линус абсолютно прав в одном - бинарные интерфейсы ядра для пользовательских приложений полностью совместимы, проблемы возникают только на наличии-отсутствии устаревших библиотек в определённых дистрибутивах.
Например на последней Ubuntu без проблем запускаются приложения 10-летней давности, был бы пакет совместимости. Unreal 2003, Kylix и т.п. могут работать с новейшим ядром.
А вот современное состояние среды Gnome вызывает множество "положительных" откликов от благодарных пользователей :)
Так что по моему Иказе лучше бы помолчать в тряпочку.
pomodor
5 сентября, 2012 - 01:46
Согласен, Икаса болтун еще тот, но генеральную линию партии правильную продвигает.
Все сделают. Всеобщим голосованием. Выбирают же как-то президентом одного человека из группы товарищей. Так и здесь. Главное, чтобы лидеры команд разработчиков сели за стол и начали договариваться. Необязательно же остальные дистрибутивы убивать, можно взять из них лучшее и родить новый. Главное, чтобы после него уже ничего не рожалось. Да, проблема очень серьезная, но пора уже решать очень серьезные проблемы, а не продолжать играть каждый в своей песочнице, как предлагает Линус.
С API проблема намного сложнее. Если его не трогать, как предлагает Икаса, то софт начнет тянуть за собой кучу устаревшего дерьма, как делает это Windows. Думаю, тут возможен компромисс — менять, но не часто. Например, делать "окна" для внесения изменений через каждые 5 лет.
Да, тут нужен огромный талант, чтобы после вполне юзабельного Гнома2 сделать пугало для воробьев.
Чингачгук
5 сентября, 2012 - 08:15
Государство это институт насилия, так что его здесь в пример приводить некорректно. Призывать и предлагать варианты объединения можно. Если большинство откликнется, значит время пришло. Это FOSS, здесь все по добровольному согласию.
А так он тянет кучу нового дерьма, каждый раз самую новую. И эта куча еще не совмещается со старой кучей или не неходится из-за особенностей размещения библиотек.
Чингачгук
5 сентября, 2012 - 08:56
Мне просто интересно куда это голосавания пошлют Новел, РедХат, Каноникал, если победят не они, у них своя огромная база клиентов, которые им реально дофига платят за то что они делают, они своим скажут извините идите к конкурентам?
Чингачгук
5 сентября, 2012 - 10:54
Придёт мессия - всех поставит на колени :) Да это так по человечески - найти человека которому можно повесить ярмо на шею, потом обвинять его во всех смертных, потому что всем не угодишь.
На самом деле проблема эта появилась не вчера и для её решения и создан freedesktop.org которые предлагает стандарты для Linux систем - и им следуют. Это интерфейсы DBUS, уведомлений, общее меню приложений для всех оконных сред.
Также стоит упомянуть LSB, отвечающий именно за бинарную совместимость между дистрибутивами, стандарты расположения критически важных файлов в системе и многое другое.
Всё вышеперечисленное работает во всех популярных дистрибутивах и серьёзно облегчает жизнь - сравните дистрибутивы 2000-х и современные.
Всё вышеперечисленное - реальная работа по улучшению ситуации с множеством дистрибутивов. Пожалуй это единственный путь, ибо приказать всем заинтересованным бросить всё и работать над Debian...
Чингачгук
5 сентября, 2012 - 09:36
Не нужен никакой "главный Линукс", по крайней мере на сегодпяшнем этапе его развития. Линукс пока растет и чем больше разных его версий, тем больше новых идей. Назначив сейчас "главный Линукс", мы тормознем его развитие. И это как-то сильно напоминает советские времена.
Кроме того, сообщество пользователей Линукс неоднородно. Для одних нужно, чтобы все было из коробки и не заморачиваться деталями, другие, наоборот, любят покопаться в системе, допилить ее до уровня своих потребностей. Для каждой группы нужен свой Линукс. Пользователей Gentoo никто не перетащит на SUSE, а Debian не променяют на Мандриву.
YOOnix
6 сентября, 2012 - 14:08
Полностью с вами согласен!
Какой главный Линукс, полнейший бред!
Мне лично нафиг не нужна Убунта, Федора и ОпенСусе со своим хламом, который ставится из коробки, это вообще не Линуксы, а Виндо-юниксы какие-то.
Кому не хочется знать, как Линукс устроен, пусть и устанавливает себе Бубунту или что-то подобное!
comrade
5 сентября, 2012 - 16:04
Искусственное объединение всех линуксов повысит риски от неправильных или неоптимальных решений.
Живой пример перед глазами:
К началу 2011 года "объединение линуксов" уже продвигалось естественным образом – большинство линуксоидов были в убунте, и ещё больше – в гноме 2.
Но потом gnome 2 принудительно заменили на gnome 3, а в убунте – на unity.
Далеко не всем это понравилось (бурление идёт до сих пор:-))
Но никакой катастрофы не случилось
...благодаря тому, что было много других вариантов линуксов и линуксовских графических сред, куда недовольные и перебрались.
А если бы полное объединение действительно состоялось?
Были бы сейчас, допустим, Unity-Ubuntu и Gnome3-OS – вот и весь бы выбор:((
И что хорошего?
Мега-Дистрибутивов и сейчас, грубо говоря, два: RedHat и Debian. И много других дистрибутивов (производных от них или более самостоятельных, в т.ч. для профи, или, наоборот, просто сборок), востребованных в разных целевых аудиториях.
Что не востребовано – отмирает само собой.
Не надо забывать один из основных принципов администрирования – "успешно работает – не трогай!" ;-))))
________________
Ещё живой пример:))
http://liberatum.ru/blog/pochemu-pogonya-za-pokhozhestyu-na-windows-ne-d...
Сеньор Pomidorius выступает за "великое объединение", однако использует сейчас не самый распространённый дистрибутив BackTrack – потому что там остался "запрещённый"(-: Gnome 2, и потому что этот дистрибутив заточен под интересующие СеньораПомидора проблемы компьютерной безопасности.
Чингачгук
5 сентября, 2012 - 17:40
Фрагментация линукса - это хорошо. Это значит, что линукс для серверов и воркстейшенов будут делать серьезные корпоративные дяди, линукс для мобильников - гугл, а линукс для десктопа - студенты в перерывах между запоями.
Фрагментация линукса - это очень полезный и показательный эксперимент по определению отношения приложенных усилий к полученному результату.
YOOnix
7 сентября, 2012 - 07:56
У нас уже есть одна ГЛАВНАЯ операционка - это Винда, и что с ней стало.
Представте, если Виндовс распространялась бы под такой же лицензией, как Линукс, какое количество сборок было бы у неё. Честно говоря, мне уже давно не хочется, чтобы Линукс стал более популярен и всё такое, у кого руки прямые, у того и так всё на нём работает и многое получается, кому лень читать вики, лазить по форумам и гуглить, ставте себе ГЛАВНУЮ ОС, а именно зверя или ещё какую фиговину, и не скулите. У каждого дистрибутива свой подход и особенность (дистры основанные на бубунту и т.п. не рассматриваются, ну кроме Минта если только), операционка на любой вкус и цвет.
MrBison
7 сентября, 2012 - 12:28
Увы, но сейчас на рынке программного обеспечения идёт война, и если доля Linux не будет увеличиваться, остальные конкуренты просто его задавят. И тогда сначала придётся покупать железо специально для ОС, потом совместимое железо начнёт исчезать из продажи в обычных магазинах, пока не исчезнет совсем -- и тогда достать его можно будет только в сети.
Microsoft почти мог убить десктопный линукс со своим Secure Boot (не знаю, почему они этого не сделали). И чтобы в будущем не произошло чего-то подобного, нужно собрать достаточную базу пользователей, способную "проголосовать кошельком" против тех, кто попробует препятствовать возможности использовать СПО.
pomodor
7 сентября, 2012 - 22:54
Не сделали потому, что у убийц карма сильно портится. ;) Во-вторых, помимо кармы портятся еще и финансовые показатели, ведь MS уже не раз штрафовали за всякие монопольные выкрутасы. Не помню, они там за навязывание своего браузера уже расплатились? ;)
pomodor
7 сентября, 2012 - 23:53
А что с ней стало? Если не ошибаюсь, вполне жива и здорова. Активно раскупается, приносит десятки миллиардов долларов прибыли, спрос не падает. А все потому, что внутри сообщества нет разговоров о кривых руках, "свой особый подход" и прочей чепухи которая лишь разъединяет людей и распыляет силы.
Я только не понимаю почему большинство линуксоидов жаждет увеличение доли Линукса, но в упор не видит единственного пути это осуществить. ;) Пример, собственно, перед глазами.
И еще меня смешат разговоры о важности самого понятия "дистрибутив". Разработка дистрибутива — это вообще ни разу не интеллектуальное занятие, в отличии от разработки софта, входящего в состав дистрибутива. Я сам когда-то собрал собственный дистрибутив и не нашел в этом ничего особо важного или требующего интеллектуальных напряжений. Каждый дистрибутив создается по одной и той же схеме: качаются исходники (из одного источника), накладываются свежие заплатки, устраняющие известные проблемы в текущей версии, все это компилируется и собирается в пакеты. Только и всего. Почему же некоторые линуксоиды так важно надувают щеки и бахвалятся, мол, у меня дистрибутив X, тогда как мой сосед Вася из-за своих интеллектуальных ограничений и врожденной криворукости вынужден использовать дистрибутив Y? А какая разница? Если я сейчас использую, например, Дебиан, то для меня не составит труда за пару часов разобраться с Федорой. Дистрибутив — это явно не та ценность, ради которой можно терпеть фрагментацию. ;)
YOOnix
8 сентября, 2012 - 09:00
Вот как раз Линуксоиды и не жаждут, будь у него 1,8% или 18%, от этого отношение к нему никак не изменится, дело вовсе не в большом количестве дистрибутивов на его основе, а в отсутствии рекламы самой операционной системы GNU/Linux (совершенно не важно какой дистрибутив)
, прям в яблочко, вот пример: Ubuntu->Lubuntu.
А если серьёзно, то поднять его с нуля, как Debian, Archlinux и т.д. нужно обладать не только большим интеллектом, вас куда-то не туда понесло!
MAN за пару часов - ФАН-блин-ТАСТИКА!
Intercessio
17 сентября, 2012 - 22:28
Очень серьёзная, но тщательно завуалированная особенность линукса - это субъективизм.
Т. е. осей так много, потому что много взглядов на то какой системой должна быть идеальная ОС.
Поэтому красношапочников не заставишь совершенствовать Дебиан, а любителей Дебиан трудно заставить заниматься Федорой. Ожидать, что поклонники слакваря забросят любимый дистр бессмысленно. Откинуть многолетнюю работу и заняться другой системой смогут немногие. Выход один - LFS-универсальный дистрибутив. Начало ничьё, а работа общая.
И не в этом загвоздка. МС это не только программеры, но и мощный инструмент продвижения. Ставят винду на ноуты и пишется к примеру: Dell рекомендует windows 7!
Ламеры простодушно верят и покупают винду. А вот довести до рабочего состояния не могут.
А опытняки ставят людям линуксовые дистры и те работают. Но кому это интересно?
Отсутствие менеджмента это главный недостаток линукса.
Убунту за счёт чего вышла - промоция Каноникал. Лучшая система? - нет, но самая популяризированная.
Да вот только усилий одной Каноникал недостаточно. В этом и вся беда.
comrade
17 сентября, 2012 - 22:42
Ситуация прямо противоположная – модель разработки и распространения линукса и наличие многих дистрибутивов снижает влияние субъективизма.
Т.к. дистрибутивы могут свободно заимствовать друг у друга удачные решения, а неудачные субъективные решения не заимствуются и отмирают.
_________________
_________________
Dell, кстати, один из немногих крупных производителей компьютеров, которые постоянно, а не время от времени, продают часть компьютеров с линуксом (с убунтой). Наверное ещё хьюлет-пакард можно вспомнить (у них сусе-линукс).
pomodor
17 сентября, 2012 - 22:53
Дистрибутив — это комплект собранных в пакеты программ, исходники которых у всех одинаковые. Какие тут удачные решения можно позаимствовать? Решения чего? ;)
comrade
17 сентября, 2012 - 23:23
Что включать "в комплект", а что нет.
pomodor
17 сентября, 2012 - 23:51
Это было актуально до изобретения интернета. Сейчас есть репозитории, в которых есть все.
comrade
18 сентября, 2012 - 11:09
Значит все линуксы и так одинаковы, и спорить не о чем (((-:
pomodor
18 сентября, 2012 - 21:05
Очень показательно, что Вы использовали несуществующее множественное число слова "Линукс". Линукс-то всего один, хоть ты миллион дистрибутивов наклепай. И все идеи вертятся вокруг разработки ядра и прикладного софта. А у разработчиков дистрибутивов никаких идей, а тем более "удачных решений", нет и быть не может.
Разработчиков дистрибутивов можно сравнить с кассиршей в продуктовом, которая складывает в пакет купленные продукты. Ну какие у нее могут быть удачные решения? ;) А все различие дистрибутивов, если продолжать аналогию, сводится к различию рисунка на пакете: в одном магазине пакет с фирменной символикой, в другом с собачкой, в третьем с голой бабой. ;)
Комментировать