ALT Linux потратит на маркетинг 150 млн рублей

Я уже предположил выше, что мои расчеты могут быть неточны. Разница в 30%-50% на лицензии не снимает основного вопроса о платном лицензировании открытого софта. Моя точка зрения состоит в том, что продавать лицензии на открытый софт, значит подрывать основы самой идеи открытого софта. Вы можете продавать свои услуги по разработке и сопровождению и это будет правильно и честно. Вы можете лицензировать собственные разработки и вставлять бинарные куски кода в дистрибутивы и продавать их — это ваше право. Но все остальное, что не является вашей разработкой, перелицензировать под платную лицензию под предлогом того, что это собирается в дистрибутив каким-то особым и инновационным образом и репозиторий Сизиф является одним из крупнейших в мире? Или за то, что у вас там "под капотом"? Ну, если это настолько интересные разработки, то почему они "под капотом"? Если это то, что придаст авторитетности дистрибутиву и сделает его флагманом, то это должно быть на слуху и в деле, как тот же systemd, как бы к этому многие не относились. Если альтовцы имеют множество таких разработок, что ставит этот дистрибутив на одну планку, скажем с Red Hat, то с платностью лицензий придется смириться.

Конкурировать по цене с Microsoft, как это не прискорбно и не удивительно, будет трудно. Потому, что Microsoft имеет понятную и продуманную стратегию ценообразования, в основе которой лежит не только прибыль, но и будущая прибыль. Позвольте пояснить. Когда цена оптовой лицензии на ALT Образование будет снижена до 50-100 рублей, Microsoft, не моргнув глазом, снизит свою цену до уровня ценовой конкурентоспособности. Пусть это будет, скажем, 300-500 рублей, но они скорее всего, они предложат и другие сервисы, которых у ALT еще нет даже в зародыше, а они могут это предоставить по очень выгодным ценам, а то и бесплатно (например облачные сервисы, типа Office 365). В итоге, ученики в школах будут учиться на Windows и будут формироваться как будущие потребители товаров и услуг от Microsoft, потому что ни о какой ALT-Базальт-BaseALT и проч. они и понятия не имеют и пока учатся в школе иметь не будут. А когда они станут студентами или пойдут работать, Linux их привлекать не будет, т.к. все их компьютерные навыки будут заточены под продукцию Microsoft и редактирование текста в vim или emacs будет, мягко говоря, пугать или казаться верхом извращения. Вероятность того, что через 5-10 лет компания Базальт исчезнет с российского рынка (сменит название, разработчики перейдут в другую компанию или нечто подобное), на котором продолжит доминировать Microsoft крайне высока. Несмотря ни на какие постановления и законы об импортозамещении. И причина будет в отсутствии стратегического мышления и местечковом меркантилизме. Пока это все, что можно наблюдать.

Убеждать в том, насколько трудоемко создавать дистрибутив и поддерживать его, имеет смысл тех, кто далек от темы. Но, если уж вы делаете лицензии платными, то вы с моральной точки зрения должны оправдать их не тем, как трудно собирать дистрибутив и как высока квалификация разработчиков, а тем, сколько ваших собственных разработок включено в этот дистрибутив, его инновационностью. Если инновационность вашего дистрибутива неочевидна или вы не можете ее показать, и успешных примеров его использования слишком мало, то платные лицензии выглядят как желание продать нечто (непонятный дистрибутив), вместо того, что уже есть на рынке и пользуется авторитетом (как бы мы не относились к Microsoft).

Вот чего мне не хватает, чтобы принять платность лицензий на дистрибутив:

1. Понятная инновационность и новизна дистрибутива и связанных с ним сервисов. Доступность информации об инновационности и преимуществах дистрибутива.

2. Понятная и доступная информации об успешных внедрениях дистрибутива в тех сегментах рынка, компании и организации которых должны платить за лицензирование. Меня лично, например, интересовали бы примеры успешных внедрений в системе образования, т.к. считаю эту сферу наиболее чувствительной и стратегически важной. Да и, в конце концов, там учатся дети, а не чиновники от Минобразования. Те самые дети, которые через 10-15 лет будут принимать решения, какой софт выбирать для себя, для компании или организации.

3. Понятная и публичная стратегия развития компании и ценообразования. Фактически разработчики ALT брендов, создав компанию Базальт СПО, позиционируют себя на рынке и претендуют на долю рынка. Рынку предлагается продукт и у него должна быть торговая марка, за которой будут стоять оба вышеперечисленных пункта 1 и 2. Мне лично не совсем понятно, что это за торговая марка, за которую просят деньги. Я даже не могу понять, каково правильное название дистрибутива — все-таки ALT Linux (как на Distrowatch), просто ALT с уточнениями типа "Образование" и т.д., или BaseALT (как на сайте basealt.ru)?

Может вышеперечисленных пунктов не хватает только мне? Все, что я вижу на официальном сайте — это заявления и официальная самореклама, а из достижений — ссылка на Единый реестр программ, получение лицензии ФСТЭК и участия в конференциях. То есть, как я понимаю, ставка в завоевани рынка делается на текущую линию партии и правительства (импортозамещение) и родной административный рычаг, с помощью которого предполагается подвинуть западных конкурентов и занять их место. И это, мягко говоря, не впечатляет.