CentOS vs Debian: сравнение дистрибутивов Linux

Недавно я устанавливал Debian 7 на новый компьютер и поимел массу неприятных проблем. Это при том, что Debian — мой любимый дистрибутив, который я использую на основном рабочем компьютере и админю на большом количестве серверов.

Немного критики Debian

Претензии являются следствием из главного принципа разработки Debian: сделаем миллион пакетов под тысячу архитектур, а пока будем копаться, пользователи пускай сами ищут пути актуализации версий ПО. Вот и получается, что в течении года после релиза Debian прекрасен, а уже через два года никакого удовольствия от использования Debian не остается. Ну а потом новая итерация.

Так вот, я уже привык, что в Debian нужно много чего настраивать руками. Смирился с поиском драйверов как к новому оборудованию, так и к тому, которое было выпущено года три назад. А чего стоит фирменная фича инсталлятора Debian — попросить отдельно записать на флешку прошивку для WiFi-свистка?! Особенно довольны те, у которых нет рядом второго компа с интернетом. И я даже привык добавлять сторонние репозитории едва ли не для каждой программы, чтобы не пользоваться софтом из прошлого века. Но вот побороть баг в ядре трехлетней давности сил уже не хватило. Поставил CentOS. В ходе освоения CentOS были открыты некоторые преимущества, для описания которых и задумана эта статья.

Преимущества CentOS

Оборудование. Несмотря на то, что CentOS тоже трудно отнести к edge-дистрибутивам, поддержка оборудования на высоте. В CentOS определился и сенсорный экран, и специфические функции тачпэда, и фирменная технология быстрого перехода в спящий режим. В Debian 7 это надо было настраивать вручную. Не говорю уже о таких мелочах, как поддержка WiFi, оптимизация под SSD и т.п. вещах.

Софт. Некоторый софт в CentOS посвежее убунтушного будет. Например, в последней версии Ubuntu интерпретатор Ruby версии 1.9. А в CentOS уже вторая ветка. Почему так получилось? А потому, что т.н. дистрибутив Ubuntu является ни чем иным, как дистрибутивом Debian Testing (+шоппинг-оболочка Unity). А в Debian Testing, видимо, пока только 1.9 успели отшлифовать. И весь остальной софт в CentOS сильно посвежее, чем в Debian.

Стабильность. Она на таком же высоком уровне, как и в Debian. Единственное, что с позором упало и в конвульсиях сдохло — Боксы. Но Боксы — творчество рукожопых программистов из команды GNOME. Тут уж и разработчики из Red Hat оказались бессильны что-либо исправить. Забавно, что Боксы появились как попытка заменить «слишком сложный» virt-manager. Предполагалось, что даже самые последние дебилы кинуться использовать Боксы, заценив простоту. В итоге простота и удобность получилась на уровне третьего Гнома в момент его появления. При этом Боксы глючат и падают. А virt-manager простой, отлично пашет и я даже подумываю заменить VirtualBox на virt-manager. А GNOME Boxes — отличный пример того, что бывает, когда дебилы берутся делать программы для дебилов.

Фичи. Например, есть Docker из коробки. В Debian он тоже есть (но не тот), но опять же придется подключать внешний репозиторий. Кстати, о Докере. Не знаю, чего от него все кипятком писают. Недавно прочитал, что контора, разрабатывающая Docker, оценивается уже в $1 млрд. При этом прибыли нет, а все примеры успешного внедрения Docker сводятся к статьям из серии «Как мне удалось запустить HelloWorld в Docker» на Хабре и его зарубежных аналогах. По-моему, новый пузырь надувают. Неделю нужно осваивать хитрожопый синтаксис и архитектуру, чтобы потом быстро понять, что Docker либо не нужен, либо достаточно освоить за 5 минут LXC-контейнеры (на которых Docker основан).

Скорость. Файловая система по умолчанию — XFS. В интернете так и не нашел достоверной информации о производительности этой ФС. Но симбиоз XSF + SSD + Systemd демонстрирует чудеса. Ни в одном другом дистрибутиве не видел настолько быстрой загрузки. Выключение же вообще моментальное, как у телевизора.

ГУЙ. GNOME допилен до состояния, при которым этой адской поделкой можно пользоваться почти сразу из коробки. Внешний вид опрятный, красивый, палитра подобрана удачно.

Недостатки CentOS 7

Ограниченный выбор программ. Мало чего есть. Подключение Epel-репозитория снимает эту проблему, но не полностью. Десяток программ так и не нашел. Но в некоторых случаях на сайте производителя программы обнаруживался RPM-пакет. Качать пакеты с сайтов и ставить вручную — то еще удовольствие. Хотя, жили же мы когда-то без apt-get и yum.

Всё другое. Пакетный менеджер устроен иначе, другие обозначения девайсов, другая настройка сети (ip вместо ifconfig). И что самое тяжелое — другой синтаксис настройки файервола. В Debian годами учил IPTables, а CentOS предлагает заново осваивать Firewalld (надстройка над IPTables со своим стремным синтаксисом и даже гуем). И вообще всё другое. Заметил, что по каждому поводу в Гугл лезу.

Вердикт

CentOS 7 очень хорош. Если бы я был новичком, однозначно осваивал бы CentOS, а не Debian, ибо CentOS стал объективно сильнее. Поскольку я не новичок, переучиваться не стану. Но продолжу изучать этот замечательный дистрибутив.

Для некоторых целей он подойдет и без переучивания. Например, для настольного применения он даже удобнее Убуки — для всего есть ГУЙ, меньше глючит (то есть, вообще не глючит, если выкинуть GNOME Boxes), не сливает Шаттлворту инфо, не показывает дилды, графический интерфейс понятен и продуман, необходимость лезть в терминал отсутствует. Все то, что любят новички.

Для профессионального применения тоже очень хорош, но, как я уже сказал, потребуется переучивание.