Продавец компьютерных игр купил души 7,5 тыс. пользователей
1 апреля британский интернет-магазин включил в «Пользовательское соглашение» пункт о том, что покупатель обязуется предоставить магазину свою душу в бессрочное владение.
GameStation, британский интернет-магазин, торгующий игровыми консолями и играми, решил проверить, сколько покупателей читают «Пользовательское соглашение». С условиями договора должен согласиться каждый пользователь перед совершением покупки.
В договор GameStation включил следующий пункт: «Размещая заказ на этом веб-сайте в первый день четвертого месяца 2010 года н.э., вы соглашаетесь предоставить нам не подлежащую передаче другому лицу возможность заявлять о наших правах, сейчас и всегда, на вашу бессмертную душу. Если мы пожелаем воспользоваться этой возможностью, вы соглашаетесь отказаться от вашей бессмертной души и любых претензий на нее в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного уведомления от gamesation.co.uk или его авторизованных представителей».
GameStation предоставил пользователям возможность убрать этот пункт из договора — для этого надо было нажать на ссылку «Аннулировать передачу души». Внимательным покупателям магазин дарил купон на скидку в £5.
Как сообщает FOXNews, продать душу согласились 7,5 тыс. пользователей или 88% от общего числа покупателей.
Комментарии
pomodor
16 апреля, 2010 - 11:07
Ну что тут можно сказать... Балбесы в GameStation работают. Надо было не души в лицензионное соглашение включить, а права на квартиры игроманов.
Кстати, чем не еще один повод качать контрафакт, а не покупать в магазине? Хоть душа останется при тебе. :)
comrade
16 апреля, 2010 - 12:56
Ха-ха! Молодцы! :-)))
(А вот у меня нет души, я атеист;-)
pomodor
16 апреля, 2010 - 12:59
А если бы даже и была. Почему человек считает, что душа принадлежит именно ему? :\ Продать душу — это как продать Юпитер.
Dmitry
16 апреля, 2010 - 14:26
Согласен. Но некоторые пытаются. Чего только стоит торговля участками на Луне. То что это незаконно с юридической точки зрения (объекты космоса не могут быть объектами частной собственности), и то что на свою новую "фазенду" они вряд ли когда-нибудь попадут, покупателей мало волнует.
pomodor
16 апреля, 2010 - 15:48
Существование Луны хотя бы доказано :)
Эшер Слэшер
21 июня, 2020 - 00:52
Вот тебя сюрприз ждет
comrade
21 июня, 2020 - 15:45
– Где мы?!
– В Раю.
– А почему вокруг охрана и колючая проволока? :-(
– Разговорчики в Раю!!
Laurent
16 апреля, 2010 - 20:53
Ну полно вам! Как вы можете не верить в существование души? А как же тогда свет в конце тоннеля и все такое? :-))))
А человек всегда пытался продать то, что ему не принадлежит, и тут даже далеко в космос ходить не надо, вспомните "Мертвые души" Гоголя, и т.п.
А британцы молодцы, хорошо подкололи своих граждан, понравилось, что особо внимательным приз потом давали.
pomodor
16 апреля, 2010 - 21:00
Тонкий подкол оценил. Особенно, учитывая что Вы, Laurent, не по наслышке знакомы с медициной. Сужение периферического зрения, воспринимаемое в большинстве случаев как туннель, из-за кислородного голодания мозга еще на каком курсе проходят? :)
Laurent
16 апреля, 2010 - 21:24
Не случайно же я вот такой значок поставил в конце реплики: :-)))
Хотя если серьезно, то существование души не доказано, п.э. попытки ее продать будут таким же мошенничеством как и попытки ее купить.
pomodor
16 апреля, 2010 - 21:31
Намного интереснее доказать, не то, что душа существует, а то, что душа все же является объектом купли-продажи. :) Поясню. Например, вполне можно доказать, что существует совесть, но намного труднее доказать, что совесть можно потерять. :)
Laurent
16 апреля, 2010 - 21:44
потерять совесть в данном случае больше образное выражение, чем конкретное. Продать же душу, согласно договору британской конторы, все таки конкретное действие, а именно сделка, которая влечет за собой в том числе стандартные для данных видов сделок последствия. А т.к. несуществующий объект невозможно передать в натуре, то и последствия сделки будут ничтожны. П.э., я тк думаю, предметом купли-продажи душа быть не может (ее нет!)
pomodor
16 апреля, 2010 - 21:56
Думаю все же, потерять совесть и продать душу примерно одинаковые действия (с точки зрения науки, здравого смысла или бизнеса). Наличие совести (а особенно ее количества) установить у индивидуума, мягко говоря, затруднительно. Поэтому я тоже могу сказать, что «несуществующий объект невозможно передать в натуре, то и» потерять совесть невозможно. Я хочу сказать, что сама природа рыночных отношений, отношений купли-продажи, подразумевает возможность a) "потрогать" товар и b) возможность его оценить количественно. Именно поэтому, мы не бунтуем на базаре, когда покупаем ведро огурцов, но бунтуем, когда с нас требуют деньги за вокально-оральное исполнение государственного гимна.
Laurent
16 апреля, 2010 - 21:59
Вот именно это я и имею в виду. Это образные выражения, а официальный договор не подразумевает образности, там все конкретно.
pomodor
16 апреля, 2010 - 22:05
Поэтому я сразу и написал, что в договоре надо было прописывать не виртуальные души, а реальные квадратные метры. :D Если души и существуют, то принадлежат явно не человеку, а собственность в пересчете на м2 — неотъемлемая характеристика каждого человека, как его расовая принадлежность, рост, вес и т.д. :)
Dmitry
17 апреля, 2010 - 09:05
Ну вас и понесло :)
Тогда и я внесу свои 5 копеек. С точки зрения научного знания существование души не доказано, так как ни на напрямую, ни косвенно ее обнаружить не удалось. Но это вовсе не означает, что наука отрицает ее существование. Это означает, что сказать однозначно, есть она или нет невозможно. И так будет до тех пор пока ученые не изобретут метод, как душу можно обнаружить. Вот тогда существование души станет научным фактом, но получить научный факт, что души не существует нельзя. Поэтому говорить, что души нет, неправильно.
Что касается "мертвых душ" у Гоголя, то он же не сами души покупал, тем более мертвые. Он покупал рабов, т.е. право собственности на людей (вполне материальные и конкретные объекты), которые к моменту покупки являлись живыми только формально, а потому это ни что иное как обычное мошенничество. Примерно тем же самым занимаются сегодняшние "остапы бендеры", продающие квартиры в сгоревших или снесенных домах. С той лишь разницей, что в их случае потерпевшей стороной выступает покупатель, а у Гоголя - государство.
comrade
17 апреля, 2010 - 12:02
Душа не нужна! :-)))
Попы примерно так и "излагают":
-Вы, учёные, докажите, что души нет! ...Ага! Значит она есть, значит наша религия истинна, и слушайте, люди, нас, а не этих мошенников - учёных.
Грамотный религиозный текст - это быстрый поток правдоподобно звучащих фраз.
Главное - быстро проскакивать сомнительные звенья в рассуждении, изложив их с особо уверенным видом и быстро, чтобы слушатель-читатель не успел задуматься.
А самые мутные места приправляются особым моральным накалом.
Сейчас церкви с наукой спорят редко. Стараются просто её игнорировать, мол церковь и наука - это явления из разных сфер. Церковь - это, якобы, некий "моральный авторитет".
А по мне, так они обычные мошенники ("Матка, млеко, курка, яйки - паф, паф!" - В смысле - "...- аминь, аминь!") И достаточно откровенно рвутся к власти и влиянию.
"Если кто-то пытается внушить тебе чувство вины, он хочет власти над тобою!"
Dmitry
17 апреля, 2010 - 12:47
Церковь и религия - вещи разные. Религия - часть культуры, церковь - организация, стремящаяся к власти. До открытия радиоактивности ее тоже наверняка считали чем-то из разряда магии и шаманства. Таких примеров в истории науки хватает. Поэтому нельзя считать, что чего-то не существует, если существование этого не доказано. Не доказано, значит не доказано. Не больше, не меньше. А будет ли доказательство через 10, 20, 100 или 1000 лет неизвестно. С другой стороны, как только кто-то позволяет себе оперировать подобными недоказанными понятиями, такое знание перестает быть научным.
comrade
17 апреля, 2010 - 13:12
Согласен полностью!
И я считаю, что религия (или атеизм:-) это личное дело каждого.
Если кто-то хочет верить в бога (богов, духов, душу и т.п.), это его сугубо личные проблемы.
Если навязывается одна точка зрения, общество становится только слабее и беднее (во всех смыслах).
Laurent
17 апреля, 2010 - 18:59
Да уж, понесло!
Про "Мертвые души" Гоголя я как раз и написал, как пример мошенничества. А вот насчет души... вопрос здесь скорее философский: как материальный объект душа в организме человека не существует (это вполне доказано анатомией и гистологией), а вот как нечто "нематериальное" - то здесь все зависит от "угла зрения" так сказать. Например душой можно назвать (образно) психику человека - как совокупность мышления, интеллекта и памяти (это не все компоненты). Потеря одного из компонентов, в каком то смысле, можно назвать потерей (или болезнью) души - отсюда термин "душевные болезни".
Texnoline
25 июня, 2020 - 07:56
также нет реальных доказательств и лабораторных измерений характеристик мышления и интеллекта все на допущениях основанно и весьма широких, психика из той же оперы - научного бреда клуба по интересам мистера Фрейда!
это вполне доказано анатомией и гистологией - физические ограничения в процессе наблюдения, если представить что душа имеет иную структуру материи и другие характеристики (плотность, энергетика и прочее...), то гистология и анатомия не помогут в попытках обнаружения...
Комментировать