Если государство будет внедрять свободное программное обеспечение на уровне разрозненных проектов, результативность таких шагов неизбежно будет ограниченной. Национальная программная платформа как комплекс взаимосвязанных мер законодательного и технического характера, позволит реализовать преимущества СПО в масштабах всего сектора с высокой отдачей – но это произойдет лишь в том случае, если национальная программная платформа будет учитывать ошибки и достижения, накопленные правительствами зарубежных стран.
Использование свободного ПО в государственном секторе – зрелый инструмент решения политических и экономических задач государства, вокруг которой накоплена богатая практика. Мы хорошо знаем как преимущества, так и ограничения этого инструмента; мы знаем, как можно и как нельзя с ним обращаться. Лучшие примеры дают страны Западной Европы. Так, в Великобритании и Нидерландах введение свободного ПО в практику работы государственного сектора осуществлялось постепенно с самого начала 2000-х годов, от малых проектов к общенациональным инициативам. В результате сегодня СПО в этих странах по-настоящему стало инструментом масштабной бюджетной экономии и стимулом для развития местной ИТ-индустрии. Примеры неудачной политики в сфере СПО, в основном, приходят из Азии и Латинской Америки – такие проекты ставят целью тотальный переход на свободное ПО в течение смехотворно кратких сроков и неизбежно заканчиваются провалом.
Успешная политика в сфере СПО сложна (необходимо продумывать множество деталей), основана на консенсусе заинтересованных сторон, ставит целью решение долгосрочных стратегических задач и реализуется последовательно. Неудачные государственные инициативы отличаются амбициозностью, оторванностью от практики и внешней простотой, за которой прячется непродуманность и бессодержательность (проекты тотальной миграции на СПО в Венесуэле, Вьетнаме). Подробнее эта тема рассмотрена в рамках обзора CNews ИТ в органах государственной власти 2010.
Тот факт, что Россия от обсуждения частных проектов по разработке свободного ПО ("национальная ОС") перешла к обсуждению национальной программной платформы, свидетельствует о нашей готовности следовать европейскому пути. Очевидно, успех свободного ПО в госсекторе нельзя свести к разработке одного "волшебного" продукта и его последующему внедрению во всех государственных учреждениях. Национальная программная платформа – это комплекс мер, в которых разработка программного обеспечения – лишь одна, наряду с реформированием законодательства, усовершенствованием практики разработки государственных информационных систем, утверждением единого свода требований по совместимости.
Идея создания национальной ОС возникла в 2007 году, одновременно с предложением о переводе российских школ на свободное ПО к 2011 году и связана с личностью бывшего Министра связи и массовых коммуникаций Леонида Реймана. Государство вдруг осознало масштаб своей зависимости от проприетарного ПО иностранных поставщиков и решило решить проблему самым очевидным способом – заменив иностранные программы на свободную операционную систему, созданную российскими разработчиками. Эта система успешно внедрялась в школах трех пилотных регионов в 2008 году, но в 2009 году внедрение, по ряду причин, забуксовало. Школьный проект 2008-2009 года нельзя назвать провальным, поскольку были достигнуты вполне ощутимые положительные результаты – то, что сегодня в российские школы ПО от Microsoft закупается с 95% скидкой, вероятнее всего, связано с конкуретной угрозой, которую Microsoft почувствовала в связи со школьным проектом. Вместе с тем, школьный проект высветил очевидные проблемы, связанные с использованием СПО в госсекторе. Стало ясно, что одиночных проектов по разработке и обучению пользователей недостаточно – требуется более комплексный подход, где разработка ПО и обучение пользователей будет увязана с гармонизацией законодательства и усовершенствованием практики госзакупок.
Однако "национальная ОС" сыграла свою положительную роль, вызвав интерес к теме свободного программного обеспечения в России на самом высшем уровне. Разумеется, идея о создании собственной Linux-системы, которая позволила бы одним махом рассечь гордиев узел проблем, связанных с зависимостью от зарубежных поставщиков, сегодня звучит чрезвычайно наивно. Но эта идея заставила миллионы россиян впервые задуматься о том, что альтернатива в принципе возможна и что российские пользователи, запуская на своих компьютерах программы российских программистов, не всегда нуждаются при этом в посредничестве американских компаний.
Сегодня упрощенное понимание государственной политики в сфере СПО как политики, направленной на создание "национальной ОС", еще продолжает разделяться некоторыми участниками рынка. Именно с ней, по-видимому, связаны баталии, разразившиеся вокруг компаний ALT Linux и Mandriva, каждой из которых прочат роль разработчика "национальной ОС". Но идея создания "национальной операционной системы", в отрыве от других необходимых мер, уже не может считаться своевременной. И напротив – идея НПП дает нам шанс впервые комплексно подойти к решению проблемы использования СПО в госсекторе.
Было бы наивно считать, что Windows и Office – это действительно плод работы российских программистов, на который навесили американский ярлык. Сегодняшнее программное обеспечение – как проприетарное, так и свободное – это плод коллективной работы сотен тысяч программистов со всех континентов. Соответственно, российские программисты создают лишь часть того программного обеспечения, которым мы пользуемся. И задача НПП – не столько в том, чтобы заменить все иностранное на российское – это невозможно, – сколько в том, чтобы увеличить долю программ российского производства на рабочих столах пользователей свободного ПО по всему миру. Здесь у нас большой простор для работы – по уровню активности в проектах по разработке свободного ПО российские программисты пока что сильно уступают своим коллегам в Европе и США.
Что касается открытых стандартов, то они должны стать для разработчиков государственных информационных систем тем, чем правила дорожного движения являются для автоводителей. Одни и те же дорожные знаки несут в себе одинаковую информацию на всех дорогах страны. В области государственной информатизации дорожные знаки – это открытые стандарты и спецификации, следование которым обеспечивает возможность информационного обмена с другими системами. К сожалению, сегодня в практике создания государственных систем следования открытым стандартам никто не требует. Разработка государственных систем напоминает езду без ограничений – каждый водитель (разработчик) сам для себя определяет правила, которым он хочет следовать.
Открытые стандарты не имеют прямого отношения к свободному ПО, но следование им принципиально важно для успеха НПП, а конкретно – для обеспечения возможности экономить за счет многократного внедрения одних и те же свободных программ и компонентов. Следует сделать так, чтобы государственные и муниципальные органы власти, желающие использовать некоторую программу, действительно могли полноценно интегрировать ее с уже существующими системами. Никому не нужно программное обеспечение, которое ломает совместимость с существующими системами или делает их использование невозможным. Поэтому открытые стандарты как единое, не зависящее от конкретного рыночного поставщика, средство описания интерфейсов межсистемного обмена – действительно имеют принципиально важное значение для внедрения свободного ПО.
Описанные выше проблемы – отсутствие совместимости между государственными системами, завышенные траты государственных средств на закупку проприетарного ПО – не для всех являются проблемами. Для кого-то это стабильный источник прибыли, утрата которого будет большим ударом по бизнесу. Если мы говорим о том, что государство сможет сэкономить за счет снижения затрат на закупку программного обеспечения, это означает, что кто-то недополучит денег за счет продажи этого ПО. Вполне естественно ожидать, что НПП столкнется с противодействием, и такое противодействие будет наблюдаться как на низовом (конкретные проекты), так и на верхнем (политическое лоббирование) уровнях.
Чтобы сделать НПП по-настоящему результативной, следует предусмотреть включение в ее состав не только работ по созданию ПО и согласованию открытых стандартов, но и работ по гармонизации законодательства. Это позволит закрепить взвешенные подходы к использованию ПО в госсекторе, установить четкие цели и контрольные показатели для отдельных государственных учреждений, разорвать порочный круг зависимости от проприетарного программного обеспечения и унаследованных несовместимых систем, который в настоящее время чрезвычайно затрудняет, а то и делает невозможным, использование свободного ПО в тех государственных учреждениях, которые желают того в силу экономических или политических мотивов.
Для этого требуется политическая воля и последовательная политика. К счастью, реализация такой политики сегодня требует вполне конкретных шагов и не может считаться рискованной авантюрой: принципы использования свободного ПО и открытых стандартов в государственном секторе в деталях проработаны в практике Великобритании и Нидерландов, где использование свободного ПО является одним из официальных государственных приоритетов. По своему замыслу и охвату проблем голандская программа The Netherlands in Open Connection имеет много общего с НПП. В британской практике разработаны прагматические и взвешенные критерии отбора свободного и проприетарного ПО при закупках для использования в государственных системах, что столь актуально для российского госсектора. Таким образом, в отношении НПП сегодня более не стоят вопросы "что?" и "как?" – ответы на них хорошо известны. Самый актуальный вопрос сегодня – "когда?", и обеспокоенность российского сетевого сообщества, регулярно бомардирующего блог президента с вопросами о том, когда в России, наконец, начнется полноценное внедрение свободного ПО в государственном секторе, является тому подтверждением.
А компьютеры-то чьего производства? )
Да и много ли этих российских программ?
Вот это уже лучше.