Марк Шаттлворт о бета-версии Ubuntu Linux 12.04

Марк Шаттлворт, отец Ubuntu Linux, гордится направлением эволюции Ubuntu и полагает, что следующая версия ОС опередит Windows и MacOS в инновационном развитии пользовательского интерфейса.

Microsoft желает, чтобы вы полюбили дизайн Metro. Apple с каждым релизом сближает друг с другом iOS и Mac OS X. Однако Марк Шаттлворт, основатель Ubuntu Linux и компании Canonical, утверждает, что если вы хотите увидеть настоящие инновации в интерфейсе ПК до того, как они появятся в Windows или MacOS, то вам надо испытать в действии новый Head Up Display (HUD) будущей Ubuntu 12.04.

Как написал Шаттлворт в своем блоге, хотя уже доступная бета-версия Ubuntu 12.04 с кодовым названием Precise Pangolin имеет много недоработок, новый рабочий стол HUD готов для публичного ознакомления с ним.

Шаттлворту известно, что и у недавно появившегося дружественного к пользователю настольного интерфейса Unity, и у его дальнейшего продолжения HUD есть много противников. Он выражает благодарность всем, кто оказывал поддержку Ubuntu, Canonical и ему лично в этом рискованном предприятии. По его словам, “это очень крутые перемены, которые, естественно, у кого-то вызвали нежелание перестраиваться или панику, а некоторых пользователей привели к выводу о том, что такие новшества идут вразрез с их индивидуальными интересами. Все это в порядке вещей, но я одновременно почувствовал, что у нас есть соратники, разделяющие наши ценности и интересы. Я понял, что их сочувствие и поддержка основаны на более глубоких вещах, чем прихоть или личные потребности. Они основаны на желании высвободить интеллектуальный потенциал ПО в интересах всего человечества (будь то разработчики, персонал центров обработки данных, веб-дизайнеры или просто молодежь, любящая ПК), с тем чтобы он в равной мере служил и беднякам, и не замечающим их банкирам, потому что именно в этом состоит предназначение бесплатного ПО, открытого контента и свободного доступа к информации”.

В основе HUD, отмечает Шаттлворт, лежит идея “расширить возможности людей, профессионально использующих ПК, и одновременно облегчить освоение ПК начинающими пользователями. Это очень сложная задача. Мы не хотим создавать Bob [печально известный факультативный интерфейс Microsoft, разработанный в 1995 г.], мы создаем красивый и удобный LCARS [фантастический интерфейс ПК во вселенной Star Trek]. В 2008 г. мы оценили состояние дел и поняли, что оно никуда не годится с обеих точек зрения. Оценивая Ubuntu сегодня, исходя из затрат времени на выполнение различных задач как профессиональными пользователями, так и новичками, можно сказать, что 12.04 LTS уже сейчас значительно превосходит 10.04 LTS и имеет преимущества перед MacOS и Windows 7. По сравнению с 10.04 LTS нынешний интерфейс Unity удобнее и для маститых разработчиков, и для начинающих пользователей. Причем в значительной степени”.

Для разработчиков, отмечает Шаттлворт, Unity имеет следующие плюсы:

  • расширенный набор комбинаций клавиш для быстрого запуска, переключения и управления окнами;
  • глубокий поиск, ускоряющий доступ к редко используемым приложениям;
  • меньшее, чем в любых других настольных средах, количество отвлекающих внимание пользователя украшательств;
  • широкое использование тонкой эвристики и подсказок в выводе на экран кнопок запуска нужных приложений;
  • интегрированные функции поиска, ускоряющие нахождение заданного контента любого типа;
  • “магические” рамки окон и всплывающие кнопки прокрутки, облегчающие управление окнами, несмотря на очень тонкую полосу прокрутки;
  • отображение заголовка окна и системных индикаторов в полноэкранном режиме приложений (в частности, терминала), что позволяет быстро воспользоваться функциями оболочки.

Шаттлворт прекрасно знает, что многие профессиональные пользователи и разработчики Linux не любят Unity. Он их уверяет, что в следующей версии Ubuntu, “сделан акцент на тестировании системы для более продвинутых пользователей и усложненных сценариев работы, в том числе при использовании многих терминальных окон, и в этих ситуациях Unity станет гораздо эффективнее. Понятно, еще останутся недоработки, в частности и в новой версии 12.04 (из-за фиксированной даты выпуска и необходимости устранения ошибок не удастся завершить решение всех вопросов локальной интеграции меню), однако у нас есть базовые наметки по SRU (обновления стабильного релиза), и мы, конечно, продолжим дорабатывать версию 12.10. Мы трудимся так же, как и все другие разработчики, и доработка системы в наших интересах”.

Что касается HUD, то, по словам Шаттлворта, это совершенно новый тип пользовательского интерфейса для сложных приложений: “Мы полностью перекроили традиционный интерфейс, вывернув многие вещи наизнанку. HUD станет богатой жилой для инноваций и изысканий, и главную выгоду от этого получат те, кто задействует ПК для создания чего-то удивительного, будь то фундаментальные вещи или кинофильмы. Да, мы выходим за традиционные рамки рабочего стола, однако также думаем о том, как улучшить сам рабочий стол. Но в отличие от Microsoft, принуждающей в Windows 8 использовать Metro, HUD будет полностью факультативным”.

Главная тема: 
Компании: 
Дистрибутивы: 
Персоналии: 
field_vote: 
Ваша оценка: Нет Средняя: 4.7 (3 оценки)

Комментарии

следующая версия ОС опередит Windows и MacOS в инновационном развитии

В четвертом слове вторая буква «е» лишняя.

12.04 LTS уже сейчас значительно превосходит 10.04 LTS и имеет преимущества перед MacOS и Windows 7

Как бета, в которой по словам самого же Шаттлворта еще много недоработок, может иметь преимущества перед успешными проектами, которые находятся уже в эксплуатации? Может стоит сначала дождаться релиза, посмотреть на реакцию публики и уже потом про преимущества? А то преимуществ «все больше», а Убунта уже уступила Минту. Кстати, и слова про значительное превосходство перед 10.04 тоже попытка выдать желаемое за действительное.

меньшее, чем в любых других настольных средах, количество отвлекающих внимание пользователя украшательств;

Наименьшее количество отвлекающих элементов у второго Гнома, который зачем-то решили выпилить.

“магические” рамки окон и всплывающие кнопки прокрутки, облегчающие управление окнами, несмотря на очень тонкую полосу прокрутки;

Ага, сначала создали на ровном месте проблему с очень тонкой полосой прокрутки, а потом ее решили. Вот сколько не пользуюсь стандартным скроллбаром, ну ни разу мне не пришло в голову, что он имеет какие-то изъяны, которые необходимо устранять.

Я хочу чтобы ОС стала более интеллектуальной. Например, когда я качаю торренты и открываю браузер чтобы проверить почту, я хочу, чтобы система незаметно управляла пропускной способностью для каждого приложения, замедляя скачивание торрентов и ускоряя просмотр страниц. Или когда я сохраняю скаченный файл, чтобы система сама определяла наиболее предпочтительную директорию для его сохранения, на основе расширений, а еще лучше содержимого. Если я всегда сохраняю картинки в одну директорию, а pdf в другую, то зачем мне каждый раз предлагают валить все в одну кучу? Так вот вместо реально полезных улучшений юзеру предлагают «очень тонкую полосу прокрутки» и тому подобное.

Это, конечно, право Canonical разрабатывать дистрибутив как им кажется верным. Но тогда не надо кричать про преимущества и превосходства. Правда в том, что все ОС давно остановились в развитии. Технологический рост подменили интерфейсным онанизмом. В одной известной ОС убрали кнопку «Пуск», в другой ОС — горизонтальную панель запуска сделали вертикальной. Вот и все развитие.

однако у нас есть базовые наметки по SRU

Как, еще? Неужели в Убунте еще недостаточно SRU за последнее время наделали? :)

Мы полностью перекроили традиционный интерфейс, вывернув многие вещи наизнанку

Мне кажется, что в этом и заключается главная ошибка. Не все удобно носить наизнанку.

из-за фиксированной даты выпуска и необходимости устранения ошибок не удастся завершить решение всех вопросов

Значит ли это, что в Canonical хотя бы начали сомневаться в преимуществе подхода "тяп-ляп, зато в срок" перед "срыв сроков, зато качественно"?

главную выгоду от этого получат те, кто задействует ПК для создания чего-то удивительного

Волшебники что ли? Хана Убунте с таким подходом.

в отличие от Microsoft, принуждающей в Windows 8 использовать Metro, HUD будет полностью факультативным

Откуда такая информация? Вроде же можно выбрать между Метро и классическим вариантом, нет?

В общем, лично мне очень не понравилось это ораторское выступление Шаттлворта. Конечно, я искренне желаю убунтоидам успеха, но сомневаюсь, что все это хвастовство о преимуществах и превосходстве приведет к чему-нибудь действительно стоящему.

естественно ИМХО: в UBUNTU довольно быстро и вполне качественно запилили свой интерфейс, а то что якобы гном2 удобнее, опять же кому удобнее? перепрыгнул с гнома3 на юнити, еще не разу пожалел(и кстати, гном2 у кого еще остался? опять виновата убунта))).
12.04 хоть и бетта, пару раз отваливалась wlan из-за того что не давал до конца дойти обновлениям(обновлялось ядро) и ни чего, без терминала вся работа восстанавливалась, штатными средствами убунты(на много реже других дистров терминал открываю).
По поводу Метро и его навязывания, 8-ка как и все у МС денег стоит, и если метро не удобно и его можно отключить, а зачем тогда покупать? Можете гнать на убунту с пеной у рта сколько угодно, но Марк ни кому ни чего не навязывает(ведь есть же варианты), и денег ни с кого не требует...
Как ни крути UBUNTU самый "изкаробошный" вариант ОС, что очень удобно - жить без мануалов и лишней траты времени (опять же ИМХО)

Я не «гоню на Убунту с пеной у рта». Я описываю почему лично я перешел с Убунты на Дебиан. Можно, конечно, последовать Вашему примеру и радостно обсасывать любые эксперименты над юзером, радуясь новым бантикам и ленточкам. Но станет ли Убунта от этого лучше? Я согласен, что изкаробочность у Убунты очень высока и это важное достоинство. Но важно не растерять и другие.

якобы гном2 удобнее, опять же кому удобнее?

Удобнее тем, кто на компьютере работает, а не занимается экспериментами и у кого нет времени осваивать новшества, которые не ведут к повышению продуктивности работы.

8-ка как и все у МС денег стоит, и если метро не удобно и его можно отключить, а зачем тогда покупать?

Зачем вообще покупать Windows? Очевидно, это нужно делать потому, что MS запрещает продавать старые версии на новом оборудовании. Вот единственная причина. Уж поверьте, не из-за Метро народ начнет выкидывать миллиарды долларов на новые ненужные покупки.

Но технически Шаттлворт сказал неправду. MS не принуждает использовать Metro, т.к. в самом MS не уверены, что Metro — это хорошая идея.

>> Удобнее тем, кто на компьютере работает, а не занимается экспериментами и у кого нет времени осваивать новшества, которые не ведут к повышению продуктивности работы.

Так определить, насколько повысится продуктивность работы в новом интерфейсе, можно, лишь попробовав этот интерфейс (и желательно отбросив привычки со старого. В Unity, к счастью, отбрасывать было мало что.)

Лично мне, как я уже писал, в Unity понравился уклон на использование клавиатуры (в то время, как создатели других интерфейсов, видимо, про неё почти забыли). И возможность запускать / работать с софтом, не трогая мышь, выполнена в Unity лучше, чем у других.

>> Уж поверьте, не из-за Метро народ начнет выкидывать миллиарды долларов на новые ненужные покупки.

Как бы уже сейчас начинают появляться компьютеры, которые нельзя использовать на все 100% без Windows 7. Например, практически все 64-битные машины (т.к. драйвера железа для 64-битной XP крайне редки) или совсем новые компьютеры, производители которых даже не задумывались о написании драйверов для XP вообще.

Рано или поздно то же самое произойдет и с Windows 8 -- тем более, что Windows 8 теперь ещё и поддерживает ARM.

>> Но технически Шаттлворт сказал неправду. MS не принуждает использовать Metro, т.к. в самом MS не уверены, что Metro — это хорошая идея.

Честно говоря, я ожидал это услышать от ярого фаната MS (в стиле "если вам не нужен риббон, юзайте офис 2003"). И это высказывание ошибочно из-за нескольких вещей:

1. Интерфейс Metro -- не единственное отличие Windows 7 от Windows 8. Так что считать, что "Win8 - Metro == Win7" некорректно.

2. Windows 7 наверняка не будет так же активно и долго поддерживаться, как и Windows 8.

3. Никто не гарантирует, что после окончания поддержки Windows 7 параллельно Windows (какой тогда уже будет номер?) выйдет такая же система, что и (какой тогда уже будет номер?), но без Metro, или хотя бы дополнение, восстанавливающее классический десктоп.

Последний тезис с подпунктами не понял. Metro неотключаемо?

В Windows 8 стандартный десктоп уже обрезан (убрана кнопка "Пуск"), что заставит пользователя так или иначе обращаться к интерфейсу Metro при необходимости запуска приложений.

Кстати, в Ubuntu 12.04 вернуть стандартный GNOME 2 стало намного проще. Всё, что нужно -- установить gnome-panel из Software Center или (если они остались) apt-get / aptitude / synaptic.

Или когда я сохраняю скаченный файл, чтобы система сама определяла наиболее предпочтительную директорию для его сохранения, на основе расширений, а еще лучше содержимого. Если я всегда сохраняю картинки в одну директорию, а pdf в другую, то зачем мне каждый раз предлагают валить все в одну кучу?

сам пытаюсь организовать чтото подобное, но пока тяжко:

в каждой качалке (и в браузере и в wgetе) прописывать сортировку по расширению - имхо фантастика. единственное что приходит в голову - скрипт в кроне, который раз в n минут шерстит большую кучу закачанного, и по расширению разбрасывает закачанное по папкам (примерно как procmail) . (а кстати, вроде не самая плохая идея?)

с сортировкой по одержимому совсем непонятно - может как то можно заюзать легендарный "semantic desktop" кедов - правда бис його знае , что он может, а что нет - изза непомерной (на мои компы) жручести кедов так толком его и не потестил

Например, когда я качаю торренты и открываю браузер чтобы проверить почту, я хочу, чтобы система незаметно управляла пропускной способностью для каждого приложения, замедляя скачивание торрентов и ускоряя просмотр страниц.

а это разве задача системы, а не торрентокачалки?

кстати, вроде не самая плохая идея?

Идея, конечно, не самая плохая, но если в момент работы этого скрипта у меня открыт один из файлов или я вообще копирую эту директорию, то результат может быть непредсказуемым.

а это разве задача системы, а не торрентокачалки?

А если в фоне еще куча процессов, например, обновление системы, Скайп, синхронизация Dropbox и т.п.? Сомневаюсь, что торрент-клиент все это сбалансирует. Есть сторонний софт для этого, но лучше, если от юзера не потребуется писать конфиги, а ОС сама проанализирует загрузку канала, сделает выводы и оптимально распределит полосу для каждого приложения. Вот это было бы круто. Это — инновация и преимущество перед другими ОС. А то, чем хвалится Шаттлворт никакого отношения к развитию ОС не имеет.

Идея, конечно, не самая плохая, но если в момент работы этого скрипта у меня открыт один из файлов ... то результат может быть непредсказуемым.

спасибо, за наводку.
буквально на днях у кернигана-пайка в "программное окружение unix" читал - как фиксить файл в момент работы скрипта. наверняка с директорией тоже подобное возможно.
либо как компромисс - запускать ручками, когда ничего не качается.

или я вообще копирую эту директорию, то результат может быть непредсказуемым.

честно говоря, не представляю зачем копировать свалку накачанного? бекапить? тогда прописать в этот самй скрипт, чтоб он сам перед действиями бекапил эту директорию, куда надо

не представляю зачем копировать свалку накачанного?

Не совсем точно выразился. Не копировать, а переносить. Лично я предпочитаю в файлопомойке делать отдельные директории, чтобы не утонуть в информационном мусоре. Вида: ~/Помойка/{2011,2012}/{Январь,Февраль, и т.д.}. Когда перехожу к ручной переработке копирую переношу нужные файлы на постоянное хранение в директории не по признаку даты, а по содержимому: книги в одну, почтовые вложения в другую и т.д.

аналогично, но не по датам , а по смыслу - download/{books,iso,xls,music, movie ...} - видимо не так много у меня всего, чтобы по датам морочиться

в тако случае вариант к скрипту - из помойки все что знает по расширениям, скрипт разбрасывает по указанным папкам, все что нет в папку "хз", которая ужо сортируется ручками. плюс проверка - пользует ли кто\что в данный момент файл, если да - то не трогаем.

вроде логично, или еще косяки всплывают?

не по датам , а по смыслу

Тут надо постоянно переходить из одной директории в другую, а в сортировке по месяцам можно 30 дней валить все в одну кучу. Но найти такой файл можно все равно быстро, т.к. примерно помнишь когда его качал.

помойки все что знает по расширениям, скрипт разбрасывает по указанным папкам, все что нет в папку "хз"

К сожалению, скрипты еще не научились бегло просматривать книги в djvue и решать будет ли юзер вообще это когда-нибудь читать или лучше похерить файл на месте. :) А по расширениям сортировать в "месячной" директории можно просто командой find.

Но найти такой файл можно все равно быстро, т.к. примерно помнишь когда его качал.

видимо тут у нас с Вами ужо вкусовщина пошла - Вам удобнее так, мне удобнее так. я в датах как раз совершенно не ориентируюсь, поэтому вопрос когда качал вызывает(у меня ) минимум минутный ступор

К сожалению, скрипты еще не научились бегло просматривать книги в djvue и решать будет ли юзер вообще это когда-нибудь читать или лучше похерить файл на месте. :)

0_o
а на черта качать книгу , которую не будешь читать????

а на черта качать книгу , которую не будешь читать????

Странный вопрос. А на ней написано, что ее не надо читать? :) Приходится качать, просматривать оглавление, бегло просматривать содержимое и только потом уже определяешь будешь ли ее вообще начинать читать.

Не в целях троллинга, а только просвещения для: Каноникал хотя бы окупает себя? Или восьмой год на деньги Шаттлворта?

А с чего бы Каноникалу внезапно самоокупиться? Вот испытают все свои юнити на подопытных, слепят коммерческую версию ОС — тогда-то прибыль и потечет ручьями. Пока рано. Между прочим, в Red Hat во времена бесплатных раздач дистрибутива тоже не особо деньги загребали.

Комментировать

Filtered HTML

  • Use [fn]...[/fn] (or <fn>...</fn>) to insert automatically numbered footnotes.
  • Доступны HTML теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <blockquote> <strike> <code> <h2> <h3> <h4> <h5> <del> <img>
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.