Линус Торвальдс раскритиковал OpenBSD за излишнюю безопасность
17 Jul, 2008 pomodor 8
Линус Торвальдс сравнил сообщество OpenBSD, которое известно своей тягой к корректному и безопасному коду, с группой мастурбирующих обезьян (bunch of masturbating monkeys), которые целиком концентрируются на вопросах безопасности, в то время как существуют и другие важные проблемы.
Security people are often the black-and-white kind of people that I can't stand. I think the OpenBSD crowd is a bunch of masturbating monkeys, in that they make such a big deal about concentrating on security to the point where they pretty much admit that nothing else matters to them,
— заявил Бог Линукса.
Главная тема:
Дистрибутивы:
Персоналии:
field_vote:
Комментарии
polatov
17 июля, 2008 - 15:30
А Лео до этого говорил:
"Я много написал о том, какая мерзость Windows, и чем хорош Линукс. Ради вселенской справедливости настало время написать о том, какое говно Линукс. Не потому что я вдруг полюбил Windows - это обклеенное долларами помойное ведро с червями и вирусами вообще ниже всякой критики. Но сегодня разговор не об этом. Сегодня я расскажу, какое говно Линукс. В последнее время волею судеб мне довелось столкнуться с разными дистрибутивами, особенно с Ubuntu. И вот что я хочу сказать: товарищи, это отвратительно. Мата не хватает, честное слово. Извините, наболело."
Я не особо силен в английском. Особенно в матерном английском. Может переведет кто-нибудь?
Stilgar
17 июля, 2008 - 20:18
Как только Линукс станет популярным, появятся ботнеты из линуксовых десктопов. Потому что нет версий ядра, где бы не внося новых, убирали старые бреши в безопасности (а-ля Debian Stable). Вот тогда всё free software сообщество перейдёт на что-то более надёжное (тот же OpenBSD, хотя я, наверное, на Debian GNU/FreeBSD), и Линус либо останется на дырявой системе для лемингов, либо перейдёт вместе со всеми.
azmiol
17 июля, 2008 - 20:52
Очень сомневаюсь.
Также как сомневаюсь в необходимости зацикливаться на безопасности в ущерб функциональности.
Stilgar
17 июля, 2008 - 21:18
А какой функциональности сильно не хватает сейчас ядру? Поддержки железа? Так это и не обязано должно быть в ядре (мне как раз нравится идея микроядра). Виртуализация смертным (и большинству безсмертных) не нужна. А вот уязвимости есть (в последней версии, наверное, ещё не нашли, но я уверен, что найдут скоро). Про недавнюю уязвимость с получением прав root для 2.6.17-2.6.23 (точно не помню) Вы, наверное, слышали.
А вообще, я не буду ждать, исполниться ли моё предсказание. Как только это будет реально, буду мигрировать на микроядро. Так что эта проблема меня не сильно волнует (хотя, конечно, без существования ботнетов жить в интернете лучше).
azmiol
18 июля, 2008 - 16:19
В принципе согласен. Микроядерная архитектура несомненно совершенней монолита. Но упомянутые выше *BSD к микроядру отношения не имеют =)
pomodor
18 июля, 2008 - 16:27
Из микроядерных ОС с промышленной эксплуатацией можно назвать только QNX. Из любительских поделок - Minix3, которая по мнению Таненбаума намного круче Linux :)
azmiol
18 июля, 2008 - 16:54
В образовательных целях может и круче =) Как наглядное пособие по разрабоке ОС )
Stilgar
18 июля, 2008 - 19:27
Знаю. :-) Просто не хотел приводить в пример в какой-то мере мифические ядра: Minix3 и Hurd.
Хотя, Hurd, вроде, уже довольно рабочий, по крайней мере на него портирован софт (в Debian GNU/Hurd уже половина пакетов от всего Debian, что немало, по крайней мере по сравнению с Minix3). Когда у меня будет время для экспериментов, попробую установить хотя бы на виртуальную машину.
Комментировать