Google: социальность превыше анонимности

Интернет мог бы стать гораздо лучше, если бы пользователи регистрировались на сайтах и в социальных сетях исключительно под своими реальными именами. Примерно такой тезис выдвинул исполнительный директор компании Google Эрик Шмидт во время выступления на международном телефестивале в Эдинбурге. По крайней мере, так высказывание нынешнего главы Google передал сотрудник NPR и по совместительству известный микроблогер Энди Кервин (Andy Carvin).

«Google+, в первую очередь, создавалась как служба идентификации, и принципиально зависит от того, используют ли люди настоящие имена. От этого будут зависеть и следующие продукты (связанные с Google+), построенные на этой информации», — так Кервин процитировал Шмидта на своей странице в Google+. Что касается тех, кого не устраивает политика Google, то «никто не заставляет их использовать Google+».

Напомним, в середине августа компания Google заявила, что будет блокировать аккаунты пользователей Google+, которые регистрируются под вымышленными именами или выдают себя за других людей. Кроме того, Google объявила о запрете на «сдвоенные» страницы для супружеских пар, а также использование одного аккаунта несколькими пользователями. Создавать профили для домашних животных или для организаций также нельзя, заявил в своем видеообращении менеджер по продукту Google+.

Сразу после этих заявлений в Интернете поднялась волна недовольства, которая вылилась в многочисленные публикации в зарубежных СМИ. Недавнее выступление Шмидта лишь подлило масла в огонь.

Что Google будет делать с персональной информацией пользователей? Как компания собирается ее использовать — для адресной рекламы, персонализированного поиска или как-то еще? Такие вопросы задают многие эксперты, причем некоторые из них отмечают, что Google в очередной раз меняет свою политику, чтобы ей не мешали зарабатывать на ее сервисах.

Конечно, пока проверять паспортные данные в Google не собираются, но, тем не менее, компания уже требует от людей такой открытости в Интернете, о которой несколько лет назад невозможно было даже подумать. Анонимность изначально привлекала многих пользователей, поэтому инициатива Google не могла вызвать восторга.

«Наверняка аналитики Google просчитали все негативные и позитивные последствия такого решения, — считает ведущий аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Ирина Левова. — Часть пользователей, не желающих раскрывать свою анонимность, откажутся от регистраций. Однако руководство компании имеет право на свое мнение, как и пользователь имеет право на согласие с этим мнением или отказ от услуг сервиса», — пояснила она BFM.ru.

В новом «социальном» мире нужно мыслить по-новому

По мнению Ирины Левовой, из-за требования регистрации под реальным именем не стоит говорить о лишении Интернета анонимности в принципе. «Человек сам может принять решение относительно того, пользоваться социальной сетью, в которой анонимность не предусмотрена, или нет», — считает аналитик.

Пользователей — как новых, так и давно знающих, что такое Интернет — надо учить вопросам приватности и конфиденциальности, убежден руководитель проекта Gemius Belarus (агентство по онлайн-исследованиям Центральной и Восточной Европы) Михаил Дорошевич.

«Социальные сети достаточно часто принимают решения об изменениях правил приватности, и персональными данными в социальных сетях все становится труднее управлять. Каждый из нас должен помнить, что например, то, что происходило на вечеринке в выходные, не останется только там. Это окажется в Facebook, «ВКонтакте», «Одноклассниках» и так далее. Всем нам нужно задумываться, какую информацию можно делать доступной. Это означает, что мы должны быть лучше осведомлены о том, как устроен этот новый социальный мир. В этом новом мире нужно мыслить «социально», а это может быть очень тяжело без специальной медиаобразованности», — пояснил он BFM.ru.

Защита тайны частной жизни и защита персональных данных тесно связаны между собой, напоминает эксперт. «Защита данных является правовым механизмом, обеспечивающим защиту частной жизни. Под «частной жизнью» — privacy — подразумевается право любого гражданина контролировать личную информацию и принимать решение относительно нее: раскрывать либо не раскрывать это информацию. Открывая счет в банке, бронируя авиабилеты или гостиницу, расплачиваясь в Интернете платежной картой и просто работая, человек оставляет многочисленные «следы». В информационной экономике сведения о клиентах, в том числе их предпочтения и особенности совершения покупок, становятся важным товаром», — рассказал Дорошевич.

Google не первой подняла вопрос о реальных именах в соцсетях, напоминает эксперт. «Первым, пожалуй, все-таки был Facebook. В этой соцсети большинство пользователей с настоящими именами. Но никто не запрещает и не удаляет аккаунты с названиями торговых марок или вымышленными именами. Есть данные, что в Twitter более 70% новых акаунтов в прошлом году были зарегистрированы под настоящим именами, хотя этот сервис микроблогов никогда не удаляет вымышленные имена».

Информация о предпочтениях клиентов, «персонализированный подход», являются основой бизнес-модели для Google, Amazon, «Яндекса» и других интернет-компаний. Чем больше людей выходят в Интернет и пользуются социальными сетями, тем чаще звучат опасения, что их личные данные однажды могут быть использованы не по назначению — не только владельцами сервисов или их администраторами, но и другими людьми.

«Нужно или не нужно переходить к «персонализированному» Интернету — вопрос философский и ответ на него пока не сформулирован, да и вряд ли может быть сформулирован однозначным образом. В настоящее время выбор стратегии развития Интернета аналогичен выбору будущего государственного устройства, но в глобальном масштабе. В связи с этим понятно, что решение не может быть принято быстро — необходимо услышать и принять во внимание мнение очень большого числа заинтересованных сторон», — рассуждает Ирина Левова.

«Мы все прекрасно знаем, что Google сохраняет и помнит практически все. Соответственно, если мы используем только настоящие имена, то мы же — пользователи — должны иметь право решать, какую информацию о нас могут выдавать поисковые системы в результатах поиска», — считает Михаил Дорошевич. «Многие события этого лета говорят о сложности и важности этого вопроса», — напомнил он.

Без анонимности лучше?

Рассуждать о правах человека и глобальной «слежке» в Интернете, а также требовать «анонимности» как одной из немаловажных составляющих коммуникаций в Сети можно долго. Но оказывается, анонимность в Интернете — не всегда плюс. Минусом она может являться с точки зрения психологического здоровья пользователя, рассказала BFM.ru доктор психологических наук, психоаналитик Елена Урбанович.

По ее словам, для людей, испытывающих сложности в выражении своих эмоций и в контактах с реальными людьми, интернет-среда становится неким «убежищем», в котором человек находит безопасный, опосредованный способ взаимодействия с внешним миром.

«Интернет становится в этом случае средством самозащиты от плохого настроения, чувства боли, непонимания, унижения, низкой самооценки. Благодаря анонимности человек формирует свой собственный интимный мир, где нет доступа никому, абстрагируется от окружения и проблем. Таким образом, человек еще больше и глубже погружается в фантазийный мир и ухудшает реальную ситуацию, так как не решает реальную личную проблему. Интернет благодаря таким качествам, как анонимность и невидимость, оказывает медвежью услугу — так, например, возможность уйти от риска и ответственности, немедленно прервать контакт дает псевдоощущение контроля и власти над ситуацией», — пояснила Елена Урбанович.

В свою очередь «персонификация» Интернета может стать для человека одним из инструментов принятия своего «Я», а не виртуального «героя». «Это возможность решения вопроса в группе единомышленников, где ты «реальный» постепенно учишься раскрываться, говорить, понимать то, что волнует, доверять, получать поддержку, находить общие интересы, выражать свое мнение и делиться своими эмоциями. В итоге, это является хорошей базой для реального поднятия самооценки, то есть человек, который принимает себя таким, каков он есть, учится жить в гармонии с собой и реальным миром», — считает Елена Урбанович.

Однако в действительности населить не отдельно взятую соцсеть, а весь Интернет «реальными личностями» вместо выдуманных персонажей, будет не так-то просто. Пользователи просто не захотят заходить в такой Интернет. «Мне кажется, будет сложно сделать Интернет «не анонимной» зоной, так как главенствующим фактором, благодаря которому он получил такое широкое распространение, является именно анонимность личности в Сети. Но важно создавать персонифицированные ресурсы. Возможно, это трудный путь, но дающий результаты — повышение качества жизни, улучшение самопонимания, развитие способности к построению реальных отношений», — считает психоаналитик.