Электронный документооборот на Linux: реально ли?

Владимир Путин подписал «План перехода федеральных органов власти и федеральных бюджетных учреждений на использование Linux» 17 декабря 2010 г. По этому поводу тогда в стане сторонников Linux царила почти полная эйфория. Однако прошло два года, а никаких существенных изменений не наблюдается. Что думают по этому поводу эксперты из отрасли документооборота? Есть ли будущее у СЭД на базе Linux?

Максим Казак отметил, что программа перехода органов власти на свободное ПО практически провалена. Разумеется, эта проблема имеет комплексный характер, и едва ли можно назвать исчерпывающий перечень причин, по которым такая ситуация сложилась.

Говоря об информатизации госсектора, нельзя обойти вниманием СЭД, поскольку это практически основная производственная система для чиновников. Но прикладные системы, в том числе СЭД, отличаются от платформенного ПО — операционных систем, СУБД и даже от офисных пакетов, во-первых, по числу пользователей, во-вторых, они почти всегда требуют проведения предпроектного обследования и настройки под нужды заказчика. Поэтому модель монетизации путем получения платы за техническую поддержку, принятая в мире Linux, для СЭД может не сработать — этих средств банально не хватит на развитие продукта.

Тем не менее интерес к Linux и, в частности, к СЭД хотя в целом и снизился, но не исчез совсем. Скорее эту фазу надо понимать как обычный этап избавления от иллюзий и завышенных ожиданий, что происходит с любыми новыми концепциями. CIO определенно не стоит сбрасывать со счетов Linux. Следует продолжать мониторить этот сегмент на предмет появления новых интересных предложений.

Чтобы разобраться с текущей ситуацией вокруг СЭД на платформе Linux, мы обратились к участникам рынка, их которых выбрали одного разработчика проприетарных СЭД, одну компанию, которая занимается внедрением СЭД на Linux, и разработчика, предлагающего свой продукт в двух вариантах — под коммерческой лицензией и как СПО.

Рыночный сегмент СЭД, в отличие от инфраструктурных рынков, например, СУБД или ОС, является достаточно узким и в то же время весьма «плотно населенным». Имеют ли СЭД на Linux шансы прижиться на этом рынке и составить ощутимую конкуренцию проприетарным СЭД?

Linux и СЭД

Иван Криковцев, генеральный директор компании «Интегратор открытых технологий» признает, что сегодня правят бал проприетарные СЭД, но считает, что шансы у Linux СЭД все же есть: «Российский рынок СЭД представлен проприетарными решениями, и это закономерно, поскольку развитие рынка СЭД началось задолго до прихода в Россию самого понятия СПО. Отработанные годами механизмы маркетинга и продаж проприетарных решений позволяют таким компаниям удерживать отрасль за счет огромного количества примеров внедрений в государственном и коммерческом секторе. Но ситуация начинает меняться, и уже сегодня появляются клиенты, которые рассматривают Linux СЭД как альтернативную замену имеющимся проприетарным решениям даже в организациях, где СЭД установлена, но не используется в полной мере, требует дополнительного финансирования для расширения функциональности или увеличения числа рабочих мест.

Определенно шансы у СЭД Linux есть, но сегодня составить ощутимую конкуренцию они не могут и не только из-за нехватки средств продвижения таких продуктов, а также по причине отсутствия четкой политики государства в поддержке компаний, разрабатывающих решения СПО».

Более оптимистично оценивает ситуацию Олег Бейлезон, главный архитектор компании «Логика Бизнеса 2.0», давая коммерческим и свободным СЭД равные шансы: «СПО с коммерческой точки зрения — всего лишь одна из моделей доставки продукта на рынок, поэтому у СЭД на Linux шансов прижиться на рынке не меньше, чем у любого другого СПО-продукта, а этот рынок, как известно, развивается».

Не отрицая шансов Linux СЭД в принципе, Наталья Храмцовская, ведущий эксперт по управлению документацией компании «Электронные Офисные Системы» тем не менее в целом занимает скорее скептическую позицию по данному вопросу: «Во всяком случае, известно, что отдельные поставщики проприетарного ПО уже попробовали создать СПО-решения, а за рубежом существует достаточно популярный продукт Alfresсo, который даже сертифицирован на соответствие требованиям известного американского стандарта DoD 5015.2, а как ECM-решение — занимает вполне почетное место в »магическом квадрате« фирмы Gartner. В ближайшей перспективе, однако, появление на отечественном рынке конкурентоспособных СЭД на СПО, на наш взгляд, маловероятно».

Представители власти на разных уровнях, в том числе и на самом высоком, декларировали свою приверженность идее перехода на СПО. Но как мы знаем, практических шагов в этом направлении было сделано недостаточно. Но так ли необходима господдержка для развития Linux или рынок сам все отрегулирует?

Нужна ли господдержка Linux?

Каждый должен заниматься своим делом, полагает Олег Бейлезон: «Государство должно осуществлять регуляцию там, где это необходимо самому государству. В частности, если есть необходимость использования Linux в органах госвласти, то тут, конечно, должны быть приняты соответствующие нормативные акты. Если же речь о свободном рынке, то пусть побеждает лучший. Среди наших заказчиков СЭД на Linux есть как государственные, так и коммерческие структуры».

Государство не может совсем устраниться от этого вопроса, считает Наталья Храмцовская: «В интересах государства — способствовать конкуренции между Linux и проприетарным ПО с целью снижения цен и повышения качества продуктов. Там, где Linux с трудом стоит на ногах, а конкуренция между проприетарными решениями недостаточна, у государства может возникнуть определенная заинтересованность в его умеренной первоначальной поддержке, однако впоследствии по мере »взросления« проектов должны уже заработать рыночные механизмы».

Однако участие государства в чем-либо — это всегда палка о двух концах. Г-жа Храмцовская предостерегает о возможных рисках слишком усердного госрегулирования: «Что государству точно не нужно, так это искусственно создаваемые из идеологических соображений СПО-проекты, которые в конечном итоге обходятся куда дороже добротного проприетарного ПО».

Иван Криковцев также видит необходимость в четкой и сбалансированной позиции государства: «Господдержка конечно необходима, и здесь важна поддержка российских компаний-разработчиков СПО. У обеих сторон одни и те же задачи: создание открытого кода, обеспечение безопасности при использовании СЭД, независимости от иностранных поставщиков, сокращения издержек на эксплуатацию».

По мнению эксперта, российское правительство руководствуется примером других государств, где Linux — это национальная идея, где в школах изучаются СПО- продукты, где в государственном секторе создаются «специальные условия» при которых не использовать Linux невозможно, где финансируется создание национальных СПО-решений.

К сожалению, в нашей стране поддержка Linux сведена практически к нулю, если сравнить многомиллиардный проект оснащения камерами избирательных участков в 2012 г. и 5 млн, выделенные на проект по созданию национальной программной платформы в 2011 году.

Г-н Криковцев также называет одну из причин, почему не происходит переход органов власти на СПО: «Можно констатировать тот факт, что хотя было принято распоряжение правительства №2299-p от 17.12.2010 относительно использования свободного программного обеспечения, но на уровне министерств и ведомств это распоряжение трактуется как документ, который не имеет нормативного характера, а содержит лишь перечень мероприятий».

Бытует мнение, что решения на Linux легче сертифицировать по требованиям безопасности, и это было одной из главных причин возникновения тренда по переводу органов власти на свободное программное обеспечение. С другой стороны, ФСБ признает, что у них нет физической возможности досконально изучать исходные коды всех программных продуктов, требующих сертификации. Какова же реальная ситуация с безопасностью Linux — и СЭД в частности?

Безопасность Linux — миф?

Открытость исходных кодов — это еще не гарантия безопасности продукта, утверждает Наталья Храмцовская: «Понятно, что если код решения открыт и — что очень важно — решение популярно и не менее широко используется, чем альтернативные проприетарные решения, то его слабости в плане безопасности выявить и устранить несколько проще. Если же это СПО-решение малоизвестно, то публичная открытость его кода реально мало что даёт.

Многие разработчики СЭД, вне зависимости от используемой ими бизнес-модели, сами не разрабатывают модули обеспечения безопасности и опираются на существующие решения третьих сторон. Исходя из этого можно ожидать, что уровень безопасности СЭД — как СПО, так и проприетарных, — будет примерно соответствовать уровню безопасности, скажем, ECM-систем при использовании в конкретной операционной системе».

Олег Бейлезон считает практику поиска уязвимостей путем изучения иходных кодов устаревшей, но признает, что в нынешней ситуации с формальных позиций Linux имеет преимущество: «Доскональное изучение исходных кодов ПО в наше время, когда программы насчитывают миллионы строк исходного кода и каждый месяц выходят новые релизы, после которых код снова надо пересматривать, я считаю неким анахронизмом, на который ФСБ обрекла себя добровольно. В любом случае, задача раскрытия исходных кодов в случае Linux является рутинной, в то время как проприетарные коды разработчики отдают на экспертизу крайне неохотно».

По мнению Ивана Криковцева, Linux легче пройти все установленные процедуры и получить заветный сертификат, чем любому проприетарному ПО: «СПО позволяет проводить полноценные процедуры сертификации без обращения к разработчику продукта, так как такой вендор предоставляет свои исходные коды в открытом доступе для изучения и модификации. Дополнительно к исходному коду предоставляется техническая документация, раскрывающая принципы архитектуры продукта, основные протоколы и стандарты взаимодействия. Таким образом не создаются формальные и технические препятствия для сертификации СПО».

Как известно, в жизни черно-белая логика неэффективна. Это абсолютно применимо и в данном случае, ведь для создания законченных корпоративных решений по управлению документами и деловыми процессами системные интеграторы часто используют в одном проекте коммерческое и свободное ПО, чтобы добиться поставленных заказчиком целей. Существует ли четкая граница между свободным и проприетарным ПО, если мы говорим о сложных решениях?

«Между Linux и проприетарным ПО нет непреодолимой пропасти, поэтому вполне возможны »промежуточные« бизнес-модели, которые трудно будет однозначно отнести к той или иной группе. В принципе, в точной классификации и нет особой необходимости — если, конечно, государство не станет давать какие-либо преференции именно поставщикам СПО, и тогда придётся искать те формальные черты, по которым можно однозначно отнести решение к СПО», — говорит Наталья Храмцовская.

Что касается импортного СПО, то его модель лицензирования имеет некоторые ограничения. Комментирует Иван Криковцев: «СПО решения СЭД в России не поставляются под коммерческой лицензией, внедрение таких продуктов требует участия разработчиков».

Олег Бейлезон говорит об опыте своей компании: «Поставка любого ПО может сопровождаться работами по адаптации и/или внедрению. Преимущество Linux над проприетарными продуктами здесь в том, что коммерческое ПО, как правило, имеет закрытый код и принципиально не дает возможности клиенту осуществлять доработку продукта своими силами.

Однако есть определения свободного ПО, согласно которым взимание платы за лицензию противоречит самим принципам свободных лицензий. Тем не менее ряд моделей распространения вполне может допускать коммерциализацию лицензий как таковых — например, в случае сращивания с проприетарными решениями.

Наша текущая позиция — не взимать плату за нашу версию продукта на СПО, зарабатывая на внедрении и адаптации решения, а также на его сопровождении и технической поддержке».