Единый Linux
Ведущие производители дистрибутивов операционных систем на основе Linux обсудили возможность создания единой площадки для размещения программ и игр. Данный вопрос был затронут в ходе конференции, которая прошла в Нюрнберге, в офисе компании Novell (с недавних пор владелец немецкого дистрибутива SUSE). Всего в обсуждении приняло участие 15 человек, имеющих отношения к программным платформам Fedora, Ubuntu, Debian, Suse и Mageia.
Идея унификации процесса установки приложений в Linux предлагалась и ранее, но "за круглым столом" она рассматривалась впервые. Осенью 2010 года была предложена аналогичная инициатива в рамках проекта Bretzn. Тогда строились планы по портированию менеджера приложений Ubuntu Software Center для работы с PackageKit и поисковым индексом xapian, через который будет организован поиск мета-данных. Непосредственная установка программ будет осуществляться при посредничестве системы PackageKit, которая будет привлекать штатные средства каждого из дистрибутивов (yum, apt, conary, box, alpm, smart, pisi, zypp и т.д.). Поддержка ведения рейтинга пакетов и организации их обсуждения будет реализована через использование внешних OCS-серверов (Open Collaboration Services).
"Все больше и больше пользователей Linux осознают необходимость хорошего установщика приложений, который сделает платформу более привлекательной для конечных пользователей и сторонних разработчиков", - написал в своем блоге Фрэнк Карлитчек (Frank Karlitschek), член правления KDE eV (некоммерческая организация, легально представляющая проект KDE) и разработчик веб-сайтов сети OpenDesktop.org. По его словам, обычного пользователя не заботят библиотеки, зависимости программ и другие внутренние компоненты, но он уделяет внимание скриншотам, описанию, рейтингам, комментариям, отзывам друзей - этого пока нет в Linux.
Не секрет, что сегодня установка приложений в различных дистрибутивах Linux остается одной из наименее стандартизованных операций. Это связано как с отсутствием единого формата установочных пакетов, так и с традицией разрабатывать собственные средства управления пакетами, установившейся почти в любом уважающем себя дистрибутиве.
Создание единого App Store - задача не из простых, но в обозримом будущем наметилась перспектива разработки единой GUI-оболочки для установки ПО, которая будет одновременно использоваться в разных дистрибутивах.
По мнению обозревателей PCWorld, скорее всего, обсуждается не создание единого централизованного магазина программ, которые можно будет загрузить в любой дистрибутив Linux. Скорее, идет речь о едином способе помочь пользователям найти, оценить и установить приложения, которые доступны для их версии Linux.
Комментарии
pomodor
28 января, 2011 - 14:23
Поддерживаю! Пора уже садиться и договариваться.
Чингачгук
28 января, 2011 - 17:47
А зачем, собсно? Кому будет легче от того, что появится еще одна надстройка?
Фкантактик рулит.
pomodor
28 января, 2011 - 18:52
Не еще одна, а одна. А легче будет разработчикам, которым не придется лепить пакеты под целый зоопарк дистрибутивов. Очевидно же.
Чингачгук
29 января, 2011 - 22:56
А не проще выбрать менеджер пакетов или дистрибутив (сами знаете какой )) из уже существующих и сделать мировым стандартом, рекомендованным для применения везде и всюду?
pomodor
29 января, 2011 - 23:08
Проще. Например, не вижу серьезных изъянов у DEB-формата и соответствующей пакетной инфраструктуры, как не вижу и серьезных преимуществ у других форматов. Почему бы не принять за единый стандарт? Кто от этого проиграет? Хотя, конечно, сейчас понабегут специалисты, которые путают свободу выбора с бардаком и начнут нахваливать какой-нибудь экзотический инсталлятор, который эксклюзивно используется в их любимом "принципиально новом" дистрибутиве.
Dmitry
30 января, 2011 - 08:33
Дело не только в формате пакетов, а еще и в совместимости. У разных дистрибутивов разное отношение к новизне библиотек. У стабильной ветки Debian они уже довольно старые, у Ubuntu поновее, у Arch или Fedora еще новее. Гарантировать нормальную работу приложения с несколькими версиями библиотек вряд ли кто возьмется. Вторая проблема - это патчи. Не секрет, что та же Ubuntu их активно применяет в одностороннем порядке, чтобы подлатать какие-то неполадки в ПО. А разработчики Arch, к примеру, наоборот считают, что нужно использовать ПО в том виде в каком его создал разработчик, а в случае неполадок сообщать их ему, чтобы он их исправил сам, и эти исправления уже вошли в новые версии ПО. Возможность переделать пакет из одного дистрибутива в пакет для другого существует довольно давно. Но пользоваться ей не рекомендуют в основном по этим причинам. В итоге принятие deb-формата может привести к тому, что останется только один дистрибутив - Ubuntu. А этого бы очень не хотелось.
У свободного ПО сейчас проблем от обилия форматов нет никаких, так как поддержкой пакетов занимаются сами разработчики дистрибутивов. Что касается проприетарного ПО, то решение есть, и разработчики такого ПО им пользуются. Это установка с помощью скрипта, когда необходимые библиотеки идут уже сразу вместе с ПО и используются вместо тех, которые установлены в системе. Гляньте на установщик HoN. Один файл, единственное что нужно сделать это нажать правой кнопкой мыши, войти в свойства и сделать файл исполняемым. Далее запускаем двойным щелчком и попадаем в графический установщик один в один совпадающий с аналогичными под Windows (виндузятники уже млеют от родных далее-далее-далее-завершить).
Но сама идея единой площадки мне нравится. Ее реализацию вижу в некой надстройке над существующими пакетными менеджерами, в которой будет удобный поиск ПО, скриншоты, комментарии, пожелания может и известные ошибки в текущей версии ПО. Установка будет происходить там же, возможно наподобие 1-click install, который есть в OpenSuse, а собственный пакетный менеджер сделает все остальное - подключит необходимые репозитории, установит зависимости, само ПО, создаст запись в меню и ярлык на рабочий стол по желанию.
pomodor
30 января, 2011 - 18:00
Стандартизация не обязательно подразумевает монополию. Например, и Debian, и Ubuntu используют DEB, но это не мешает им иметь собственные репозитории и развиваться в своем направлении и привычными темпами. Для дистрибутива может иметься какой-то базис из пакетов, специфичных для дистрибутива, остальное через общие репозитории. Особенно это актуально для стороннего ПО.
У разработчиков дистрибутивов, понятное дело, проблем нет, одни плюсы. Но есть проблемы у сторонних разработчиков. Например, недавно стало известно, что давно существует клиент для WoW под Linux для внутреннего использования. А опубликовать его, по словам разработчиков, мешает следующее: One of the big problems with Linux, and this is from other game developers too, is the problem of targeting a specific version of the platform. Since everyone is free to create their own distros, they can become somewhat unstandardized. That makes "targeting linux" difficult. Таким образом, приведение зоопарка версий и форматов только положительно скажется на появлении нового ПО под Linux.
omg
31 января, 2011 - 08:50
А в чем собственно проблема? Существуют DEB и RPM пакеты, сборку из сорцов тоже никто не отменял, да и установочные пакеты со вшитым вайном тоже никто не отменял (это про WoW).
Если уж выбирать что-то одно, то лучше уж из сорцов компилить, да и подходит для всех дистрибов.
Чингачгук
28 января, 2011 - 20:44
>>Данный вопрос был затронут в ходе конференции, которая прошла в Нюрнберге, в офисе компании Novell (с недавних пор владелец немецкого дистрибутива SUSE).
Вот что-то меня настораживает... А, вспомнил: компанию Novell через посредника купил Мелкософт! Видимо действуют по принципу: не смогли победить, возглавим и заведем в темный лес - где много волков и патентных троллей. :(
Чингачгук
28 января, 2011 - 23:46
Уже есть один великолепный пакетный менеджер - portage :) И другого нам не нать.
Чингачгук
29 января, 2011 - 20:54
"в офисе компании Novell (С НЕДАВНИХ пор владелец немецкого дистрибутива SUSE)"
Слоупок, у тебя хладоагент потек.
А по поводу новости - сообчество такое сообчество, за 19 лет не в состоянии аналог wininstaller сделать.
omg
29 января, 2011 - 22:03
А нафига он Линуксу нужен?
Чингачгук
30 января, 2011 - 18:00
В первую очередь надо избавиться от файловой системы и перейти на что-нибудь с контролем версий и семантикой.
pomodor
30 января, 2011 - 18:06
А как избавится от ФС? И контроль версий, и семантика (не вполне понимаю что имеется ввиду) всегда будут реализовываться как новые уровни абстракции над ФС, а не заменять ее собою.
Laurent
30 января, 2011 - 18:44
Как вообще можно отказаться от ФС? Это значит отказаться от понятия файл? Как же тогда хранить информацию. Прошу не приводить пример про БД как тривиальный, ибо это тоже вариант ФС, только в другой его реализации.
Dmitry
31 января, 2011 - 09:54
Сделал новый комментарий, а то рамка становится слишком узкой.
Если разработчики дистрибутивов договорятся таким образом, что пакеты будут полностью совместимы, то я только за. Лишь бы это не привело к тому, что появятся отдельные deb для Ubuntu, deb для Mandriva, deb для OpenSuse и т.д.
Я уже довольно давно играю в WoW и потому привык не принимать на веру все что пишут в так называемых "синих постах". Кто мешает Blizzard нацеливаться не на Linux целиком, а на несколько наиболее популярных дистрибутивов как это делает например Ati? Это вовсе не приводит к тому, что в неподдерживаемых дистрибутивах драйвера не работают или имеют какие-то специфические проблемы. Просто пользователи знают, что вот с этой версией Xorg они работают, а вот с самой новой пока нет, поэтому ее не устанавливаем и ждем когда подтянется Ubuntu (при этом этим автоматически занимается менеджер пакетов, который укажет о конфликтующих пакетах и не даст их совместно установить).
У меня есть своя версия, почему Blizzard не выпускает WoW под Linux, и дело тут вовсе не во вселенском заговоре Microsoft. В настоящий момент родной клиент WoW пользователям Linux не даст практически ничего кроме решения мелких проблем вроде подвисающего Launcher или безглючной установки патчей. Wine замечательно поддерживает WoW, и проблема тут в том, что поддержка OpenGL в WoW очень сильно отстает от поддержки Direct3D. В зависимости от локаций и загруженности местности другими игроками разница составляет от 50% до 100% и более. Однако, справедливости ради, надо сказать, что даже на мощных компьютерах WoW и под Direct3D не блещет большими FPS, как это было во времена классики или Burning Crusade. А когда посмотришь на графику, которая конечно довольно симпатичная и большего в принципе и не надо, то наступает шок и недоумение от того, как это может тормозить сильнее, чем современные игры, в которых качество картинки уже вот-вот станет неотличимо от фотографии. Но при этом у меня практически нет разницы в производительности между WoW под Wine и WoW с OpenGL под Windows. Если Blizzard выпустят клиент под Linux и объявят об официальной поддержке, то пользователи вполне справедливо захотят получить производительность игры как минимум такую же как под Windows, но Blizzard этого естественно пока предоставить не сможет. В итоге к толпам недовольных пользователей Windows, которые не понимают, почему, имея вполне современные компьютеры, которые более чем удовлетворяют заявленным разработчиками минимальным требованиям, не могут наслаждаться игрой без "тормозов", присоединятся еще более недовольные пользователи Linux, у которых дела обстоят еще хуже. У меня нет Мака, поэтому 100% утверждать не могу, но, по-моему, аналогичная ситуация сейчас наблюдается у пользователей MacOSx. Поэтому пока производительность под OpenGL хотя бы не сравняется с производительностью под Direct3D, нативного клиента под Linux не будет. А если честно, то до тех пор он и не нужен, так как это лишь вызовет нездоровый миф, что под Linux игры тормозят сильнее, чем под Windows.
Комментировать