Liberatum.ru

Пленум Верховного суда РФ в ближайшее время намерен рассмотреть вопрос о возложении на интернет-СМИ ответственности за публикацию экстремистских суждений граждан, оставивших свои комментарий на электронных страницах издания.

Если в комментариях будут найдены признаки экстремизма, надзирающие органы или любое другое лицо — тот же рядовой посетитель сайта — будут вправе сделать изданию замечание. В случае если комментарий не будет снят или отредактирован, интернет-СМИ смогут привлечь к ответственности в судебном порядке по ряду статей закона «О средствах массовой информации».

Наказанием, например, может стать требование к провайдеру заблокировать доступ к сайту. Правда, пока не ясно, как это будет реализовано с технической точки зрения. Особенно много проблем у «борцов» с экстремизмом может возникнуть с теми СМИ, которые зарегистрированы за рубежом или вообще не зарегистрированы как средство массовой информации. И все же, несмотря на эти явные противоречия, вероятность утверждения нового постановления очень высока.

Член экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте Роман Силантьев указывает на то, что идея закрытия интернет-СМИ из-за экстремистских комментариев пользователей обсуждается в нашей стране уже не в первый раз. «В 2006 году во время скандала с размещением карикатур на пророка Мухаммеда в датской газете на сайте одного из информагентств Алтайского края пользователь с ником Браток написал о мусульманах, мягко говоря, нелицеприятный комментарий. В связи с этим был поставлен вопрос о закрытии агентства», — вспоминает он. Как отмечает эксперт, именно поэтому многие интернет-издания давно отключили функцию, позволяющую оставлять на сайте комментарии читателей.

«Пропаганда экстремизма через комментарии пользователей действительно идет, — отмечает Силантьев. — В ситуации, когда у экстремистов нет возможности написать какой-то свой материал и разместить на солидном сайте, они используют режим комментариев. Так действуют, в частности, исламские террористы. Их цель — любым способом распространить свои идеи. Это далеко не главное оружие пропаганды, но и оно присутствует в экстремистском арсенале. Поэтому фильтровать такие сообщения приходится модераторам. А те интернет-СМИ, у которых нет на это лишних денег, просто отключают у себя функцию комментариев».

В свою очередь, у тех сайтов, которые не захотят отказываться от живого общения с интернет-читателями, с принятием постановления Верховного суда может возникнуть масса проблем. Вряд ли кто-то из них будет спорить с тем, что среди пользователей Сети встречаются те, кого, в принципе, можно назвать экстремистом. Другой вопрос, что даже под угрозой закрытия СМИ уследить за всеми ними не сможет и армия модераторов. «К примеру, появился на форуме сайта издания комментарий с адресом какого-то Петрова и с призывом кого-то убить, — рассуждает интернет-эксперт Антон Носик. — Что делать в этом случае? Модератор его должен удалить. А если он не увидел или пропустил? В этом случае важно уточнение, что сначала надо обратиться в редакцию, и редакцию не попытаются сразу закрыть за экстремизм».

Носик приводит и еще один пример, который, зная нашу страну, тоже вполне возможен, — намеренное размещение анонимных экстремистских сообщений на страницах электронных СМИ с целью оказания на них давления. Так, в провинции правоохранители, не поладившие с какой-нибудь местной газетой, смогут оставлять на ее сайте экстремистские комментарии. А потом предъявлять изданию судебные претензии с требованием его закрытия.

Комментирует Алексей Симонов, президент Фонда защиты гласности

Россвязьнадзор занял жесткую позицию в попытке доказать, что форумы на сайтах интернет-изданий — рассадник экстремизма.

Конечно, важно, чтобы какие-то высказывания откровенно экстремистского содержания можно было убрать с форума. Но это интернет-издание в состоянии сделать и самостоятельно.

В предлагаемых нормах четко не прописано, несет ли ответственность электронное СМИ за комментарии пользователей или нет. Нет ясного представления, каким должно быть наказание за высказывания экстремистского характера. А вот позиция журналистов понятна: по аналогии с прямым эфиром издание не может нести ответственность за высказывания пользователей.

Предварительное модерирование — отслеживание и фильтрация комментариев перед их размещением на сайте — чрезвычайно опасная практика. Потому что это уже цензура. Ну а цензура остается цензурой, как ее ни назови — предварительным ли модерированием или как-то еще.

Как и всякая ограничительная мера, этот шаг приведет к произволу чиновников. У контрольных органов будут абсолютно развязаны руки в отношении интернет-изданий.

Оценка: Select rating Бред Скучновато Нормально Интересно Гениально!

Ваша оценка: Нет Средняя оценка: 5 (1 vote)