11 причин использовать GIMP вместо Photoshop
Photoshop является одной из самых популярных программ. Спрос на этот графический редактор особенно велик в России, где каждый второй либо «дизайнер», либо «фотограф», либо разработчик фотожаб. Но только ли Photoshop позволяет свободно заниматься творчеством? Существует прекрасный свободный графический редактор GIMP.
1. В GIMP всё есть. Ну, почти. Базовые функции редактирования у обоих пакетов идентичны. Если ваша цель отредактировать любительскую фотографию и разместить ее в web, то разницы вы не заметите.
2. GIMP легко расширить своими силами. Если вам что-то потребуется, чего нет в GIMP, то редактор расширяется с помощью механизма плагинов и сценариев на Python. Готовых плагинов уже очень много, а сценариев на Пайтоне еще больше. Я уже не говорю о том, что вы можете написать сценарий самостоятельно — GIMP отлично документирован.
3. 16-битные изображения. Фанаты Photoshopа часто любят приводить довод о невозможности GIMP работать с 16- и 32-битным цветовыми каналами. Действительно, GIMP понимает только 8-битный цвет (на канал), что дает «всего» 16.7 миллионов оттенков для изображения (максимум для цифровых фотоаппаратов). И только 3% пользователей реально используют 16- и 32-битные изображения. Но даже если пользователю GIMP зачем-то понадобится такая возможность, она легко добавляется подключением библиотеки GEGL (The Generic Graphics Library).
3. GIMP экономит. GIMP попросит для своей установки скромные 20 Мб, а Photoshop — более 1 Гб. Для SSD-накопителей заметное преимущество.
4. GIMP неприхотлив. Он будет работать на самых скромных конфигурациях. Photoshop же является довольно «тяжелым» ПО и очень требователен к ресурсам. Для примера, GIMP запустится на компьютере с 128 Мб ОЗУ, тогда как в минимальных системных требованиях Photoshop CS5 указан 1 Гб.
5. GIMP работает везде. Он поддерживает огромное число платформ. Трудно найти современную ОС, в которой GIMP откажется работать. Есть даже версия для игровой приставки Xbox. Для Photoshop родными операционными системами являются только Windows и Mac OS.
6. GIMP легко переносим. Его можно записать на флешку и работать с программой где угодно. Для Photoshop такая возможность отсутствует из-за объема программы, привязки к системе и лицензионных нюансов.
7. GIMP умен. Вы легко откроете в GIMP документы, сохраненные в формате Photoshop, а вот наоборот уже не получится.
8. GIMP многолик. Если вам не нравится интерфейс GIMP, то вы можете подстроить его под себя. Настройки настолько гибкие, что можно заставить GIMP копировать внешний вид Photoshop.
9. Бесплатная техподдержка. Вокруг GIMP сформировалось сильное сообщество. Если вам потребуется что-то исправить в коде программы, то почти наверняка найдутся желающие вам в этом помочь, причем бесплатно. Попробуйте изменить что-нибудь в коде Photoshop...
10. GIMP динамично развивается. Новые версии выходят значительно чаще, чем новые версии Photoshop. Если какой-то функции вам не хватает сегодня, то она вполне может появится уже в следующей версии GIMP.
11. GIMP позволяет сэкономить как минимум $700, а Photoshop нет.
Комментарии
Чингачгук
27 мая, 2011 - 00:55
Большая часть высосана из пальца.
pomodor
27 мая, 2011 - 02:11
Ну, палец — не самый худший случай. Иной раз неаргументированные комментарии высасываются совсем из других частей тела. ;)
Чингачгук
27 мая, 2011 - 12:09
Пожалуйста.
"Но даже если что-то и потребуется, то GIMP легко расширяется с помощью механизма плагинов и сценариев на Python." - То есть я ещё и python должен знать?
"GIMP экономит пространство на вашем жестком диске, а Photoshop нет. GIMP вежливо попросит для своей установки скромные 20 Мб, а Photoshop потребует более 1 Гб." - Сколько сейчас жёсткие стоят?
"GIMP поддерживает огромное число платформ..." Сколько это огромное количество занимает на рынке?
"В GIMP вы легко откроете документы, сохраненные в формате Photoshop, а вот наоборот уже не получится." - А на кой это нужно фотошопу?
"Вокруг GIMP сформировалось сильное сообщество. Если вам потребуется что-то исправить в коде программы, то почти наверняка найдутся желающие вам в этом помочь, причем бесплатно. Попробуйте изменить что-то в коде Photoshop." - Это вообще фейспалм полнейший. Профессиональный дизайнер не станет разбираться в коде, он будет свою работу делать. А если программисту хочется покопаться в коде пусть так и скажет, а не гимп лучше используйте.
omg
27 мая, 2011 - 12:40
Вы ведь пользуетесь Windows не зная ассемблера, и браузерами пользуетесь не зная php, html и т.д...
Мсье провокатор? с какой скоростью "засираются" жёсткие диски в эпоху безлимитного интернета?
Конечно-конечно, достойна жизни только одна система и все обязаны ею пользоваться. Сколько систем отличных от Windows Вы знаете?
На случай таких как Вы :)
Золотые слова - профессионал работает с инструментом, а бездельники орут что им неудобно и им нужен дорогущий платный софт для выполнения простых операций.
Чингачгук
27 мая, 2011 - 13:38
Давайте смотреть на всё это с точки зрения того зарабатывает на жизнь использую фотошоп каждый день, а не убрать красные глаза и обрезать фотку.
В обще-то у меня основная OpenSUSE. Вторая часть не противоречит моему утверждению. Я должен сам улучшать функционал с помощью питона? Это в достоинствах написано. Более чем уверен, что подавляющие большинство пошлёт куда подальше с таким с достоинством.
Один гиг меньше одного фильма и вам дальше жалко места?
Но всё же, какое от этого простому смертному от этого толк? То, что он кросплатформенный это хорошо, но тем кому нужен фотошоп каждый день очень мало вероятно буду другие ос использовать.
Об этом в начале сообщения.
omg
27 мая, 2011 - 14:26
О ком идет речь в статье?
Работайте на здоровье в фотошопе хоть под OpenSUSE, хоть под виндой. Но речь-то не о Вас.
Пальчиком, пожалуйста, в утверждение, что жизненно необходимо ковырять код. Сдается мне что Вы плохо знакомы с ГИМПом или просто не умеете его готовить :)
Учитывая что что речь идет скорее всего о винде, то скажу что мне жалко. Поясню: фотожоп лезет на системный диск (не, при желании можно конечно засунуть его на любой другой), который должен быть наиболее быстрым, соответственно размер системного диска должен быть по возможности - минимальным. Винда без хапает свободное под своп и нелепые и нафиг не нужные архивы и разнообразный мусор в виде временных файлов, так что и сорока гигов может оказаться маловато. Системный диск для винды больше 50 гигов, лично для меня - некомфортно. Хотя на вкус и цвет все карандаши - разные.
простой смертный пользуется той системой, к которой он привык. А тут вариантов может быть много...
no comments.
Чингачгук
27 мая, 2011 - 16:28
Извиняйте, я больше не буду. :) Проглядел про "дизайнеров", "фотожаберов".
pomodor
27 мая, 2011 - 16:26
А, ну мы просто не поняли друг друга. Не причины высосаны из пальца, а лично для Вас эти причины не имеют большого значения. Но для кого-то имеют. Недавно посоветовал одному юзеру использовать GIMP. Юзер купил зеркалку и появилась необходимость простенькой работы с RAW. Компьютер Photoshop не тянул, а покупать еще и компьютер юзеру не хотелось. В этом случае GIMP является хорошим выбором и работает причина №4.
Чингачгук
8 июня, 2011 - 22:21
Не должны. Но если потратите неделю времени на его изучение получите массу ништяков.
Правильно. Но вот захотелось одному дизайнеру супермегафишку ибо она ускорит его работу в разы. А её ещё никто и не сделал, т.к. нужна она менее 1% проф.дизайнерам.
Что делает фотошопщик? У него всего два выхода: или плакать, или платить немерянные деньги за разработку плагина для фотошопа.
А пользователь GIMP может пойти в сообщество, расписать какая это супер крутая фишка и найти программиста, который или за небольшую денежку, или даже бесплатно сделает это для него. Профит налицо.
Чингачгук
29 февраля, 2016 - 01:59
> Не должны. Но если потратите неделю времени на его изучение получите массу ништяков.
За неделю питон не освоишь
dk
27 февраля, 2016 - 12:11
Ну смотрите — если вам надо какой либо сценарий, то его все равно надо как-то донести до бездушной машины, которая напрочь отказывается понимать литературный язык. Что могли сделать разработчики:
1. Ничего (думаю согласитесь, что это не вариант)
2. Написать с нуля свой язык сценариев, который все равно пришлось бы учить. А кроме этого еще и разработчикам — поддерживать, отлаживать итд-итп.
3. Взять уже готовый простой язык, с низким порогом вхождения — что собственно они и сделали.
Чингачгук
29 февраля, 2016 - 15:01
+0.5
Не то чтобы высосана. Просто статья написана в настолько "желтом" духе, что сам собой возникает рвотный позыв.
Все преимущества актуальны. Вот только для отдельно взятого любого человека, действуют только пара из этих преимуществ.
Поясню —
1. одному человеку важна переносимость, неприхотливость и бесплатность, он много ездит, на ноут нет денег, и вот он носит его с собой на флешке.
2. другому — бесплатность и поддержка питона, он программист и привык сам себе допиливать программы
3. третьему — общественная поддержка. Он тролль, и любит свободное ПО и его форумы — там всегда много еды
ну итп.
Все сразу преимущества никому не нужны, нет такого идеального человека.
comrade
27 мая, 2011 - 10:23
"7. В GIMP вы легко откроете документы, сохраненные в формате Photoshop, а вот наоборот уже не получится."
Не совсем удачная формулировка — для преимущества то ((-;
Лучше так:
7. При необходимости в GIMP можно открывать и сохранять документы в формате Photoshop.
Чингачгук
26 апреля, 2013 - 11:22
На самом деле поддержка форматов - это преимущество любой программы. Я не пользователь GIMP, но чем больше поддерживается форматов тем лучше. И тут в этом плане Фотошоп где-то подрастерял.
Чингачгук
31 марта, 2013 - 12:42
На самом деле GIMP достойная бесплатная замена фотошопу. Еще нужно учесть, что GIMP разрабатывается энтузиастами, а Photoshop разрабатывается людьми, для которых это работа. Они делают это ради денег.
Чингачгук
27 октября, 2013 - 22:00
есть одна причина, почему следует пользоваться фотошоп, и она перевешивает все- это psd формат, ставший отраслевым стандартом
pomodor
27 октября, 2013 - 23:06
Это как раз причина не пользоваться Фотошопом. Проприетарный формат, который корректно отображается только в одной коммерческой программе — то еще достоинство. ;)
pomodor
27 октября, 2013 - 23:10
Да и незаменимость PSD сильно преувеличена. Не представляю себе спеца, который бы не смог сохранить свой креатив (или открыть чужой), например, в TIFF.
Чингачгук
1 ноября, 2016 - 11:59
Вы в курсе, чем PSD отличается от TIF? профессионалы блин.
Чингачгук
13 декабря, 2015 - 17:32
Если это виндовый порт gimp. На линуксовых такого желающего традиционно ждёт жестокий облом.
Чингачгук
27 февраля, 2016 - 07:34
ага, ты это вебверстальщикам расскажи, особенно про вот этот пункт
7. Вы легко откроете в GIMP документы, сохраненные в формате Photoshop, а вот наоборот уже не получится
Чингачгук
27 февраля, 2016 - 08:10
да лана придираться то) , кто не хочет переучиваться на новую прогу тот и не будет.
А вот если осваивать с нуля граф.редактор — то лучше выбрать тот же gimp чем потом быть зависимым от фотопопы и винды(а то вдруг и впрямь настанет "виндокапец";)
Чингачгук
27 февраля, 2016 - 08:34
А чего бы сразу не верстать в GIMP?
Чингачгук
27 февраля, 2016 - 08:50
ну всё..) спалил контору:)
Чингачгук
27 февраля, 2016 - 08:44
GIMP даже лучше. В нем есть инструмент "умные ножницы". Настолько удобный, что я отказался от Фотожопа.
Михаил С
28 февраля, 2016 - 10:53
Фиг знает. Мне кажется, что режим выделения в фотошопе "гибче". Вроде как, в нем получается быстрее. Не буду утверждать, так как опыт использования гимпом меньше, чем фотошопом.
Чингачгук
27 февраля, 2016 - 12:16
Хватило бы пункта 11 под номером "раз".
Lessa
27 февраля, 2016 - 15:23
Большинство пользователей фотошопа будут сильно удивлены увидев весь функционал гимпа и совсем ошарашены всем функционалом фотошопа.. Многие из них пользуются урезанным репаком, используя его % на 30.. Очень мало тех, кто использует редактор профессионально
Чингачгук
27 февраля, 2016 - 15:43
Ну вы загнули! Чтобы пользоваться Фотожопой на 30% нужно лет 5 отучиться в профильном заведении на дизайнера какого-нибудь.
Чингачгук
27 февраля, 2016 - 16:07
тем не менее это не мешает срапить и ретушь на фотки с корпоратива наводить, ну люди то кроме пайнта и фотожопы больше ничего не знают — "знающие опытные товарищи" подсказали что фотожоп панацея хи-хи...
)) а вы тут со своим джимпом =)
Lessa
27 февраля, 2016 - 16:55
я говорила о репаке))
Чингачгук
27 февраля, 2016 - 16:21
Кроме GIMPа для более-менее серьезного фотографа на Linux нужно еще откалибровать монитор.
Argyll и DisplayCAL и калибратор запустить на Ubunte мне не удалось.
Нужен RAW конвертер, и желательно в 16bit.
Моя любимая SIGMA не выпускает RAW конвертера под Linux. Стронние программы Сигму не поддерживают.
Lessa
27 февраля, 2016 - 16:57
есть те, кому необходим фотошоп, это понятно))
Чингачгук
28 февраля, 2016 - 01:31
Чего тут писать, обычный наброс :)
Фотошоп для бедных — это не уродский GIMP, а абсолютно легально бесплатный Paint.net. Отличная допиленная выверенная программа. Поддерживает плагины/фильтры фотошопа. Как раз то, что надо "обычному" юзеру. Под Linux я пока что ни одного вменяемого граф. редактора не видел. GIMP — безусловно невменяемый для фриков.
Lessa
28 февраля, 2016 - 01:55
Панельки не так расположены, как ты привык? )))
comrade
28 февраля, 2016 - 10:22
Ваше экспертное мнение несколько теряет в весе, поскольку Вы, похвалив бесплатный Paint.net, умудрились не заметить его линуксовского собрата Pinta.
(Основанного на том же коде, только вместо .Net, соответственно, Mono)
Может Вы и про Gimp не всё знаете?.. (-;
pomodor
28 февраля, 2016 - 11:48
Paint.net — это нечто среднее между Photoshop и MS Paint. Ближе ко второму. GIMP же именно аналог Photoshop по функциональности.
MikhailVinakov
19 марта, 2016 - 13:03
Учитывая то, что Paint.NET изначально позиционировался именно как замена MS Paint, неудивительно, что он может казаться более близким именно к этому продукту.
Тем не менее, интерфейс его более понятен и удобен, чем у GIMP'а. И если при обработке изображения (не на профессиональном уровне) мне понадобился какой-то функционал, который я ещё не использовал ранее, в интерфейсе Paint.NET я, скорее всего, найду его самостоятельно быстрее, чем GIMP'е, а то и во втором случае вообще нужную функцию придётся гуглить. Довольно часто использую как GIMP, так и Paint.NET (на виртуалке), но если бы что-то аналогичное (Pinta очень похожа, но мне не понравилась вообще) было под Linux, то GIMP запускал бы заметно реже.
Чингачгук
19 марта, 2016 - 13:24
Есть krita ;)
MikhailVinakov
20 марта, 2016 - 08:42
Как-то слышал про неё. Может, пробовал даже, но не уверен, потому что она на KDE. Давно было. Спасибо, что напомнили. Попробую глянуть.
Darktable вот ещё пробовал. Но он падал на двух конфигурациях, поэтому попрощался с ним.
Михаил С
28 февраля, 2016 - 11:03
По фотошопу больше учебного материала высокого качества, например. То есть, для гимпа уроки есть, но продукт на выходе получается любительский, не коммерческого уровня.
С недавних пор пользуюсь только гимпом, если что :)
pomodor
28 февраля, 2016 - 11:54
По GIMP тоже много качественных уроков. Да, много мусора, но есть и отличные материалы.
Мне он никогда не нравился. А недавно засел за изучение и втянулся. Собственно, претензии остались только две: нерасторопность и интерфейс. В остальном особых отличий от Photoshop не вижу.
Чингачгук
13 июля, 2017 - 01:33
Почитал-почитал, и понял, что большинство комментов , особенно негативных по ГИМП, написано теми, кто и фотошопом-то толком не пользуется, а уж в ГИМПе что-то сделать — лень изучать, пиктограммки не те, страшно от неизвестности и тд.
Сам я из верстальщиков... но не каждодневных. Лет "триста" назад ради интереса ставил себе задачу: попробовать что-то сделать полностью на линуксе, рабочее, что пойдет в печать и в массы умов... Год назад-таки, сподобился. Захреначил каталог на больше чем 30 страниц, и с обложкой. Поставил Скрайбус, Гимп с парочкой плагинов фотошопа, Крита (на всякий пожарный) и, что греха таить, Корел 14 под wine (уж ооочень он мне нравится, Инкскейп ставил до этого на винду, особой проблемы не испытал, дело сделал, но долго, буклетик ушел в мир глаза мозолить). Да, потратил больше времени чем обычно на виндовом платном софте, порывался вернуться к винде и к фотошопу с индизайном, Но с каждой новой страницей понимал, что дорога назад все дальше и дальше. В итоге — запустил в типографию пдф-ку, забрал тираж, все гуд. И уже летает скрайбус в руках виртуоза и уже сочетание гимп+пара ФШ плагинов+крита не пугает, а наоборот продуманы наиболее быстрые ходы (без ущерба качеству, естественно), по прикидкам, последнюю треть каталога делал не медленнее чем раньше.
Сдал, напечатали, получил, отгрузил, заплатили...
После...
Включаю свою обычную машину для рабочих дел... Фигась, какая-то незнакомая программа (по воспоминаниям родная, необъятная), простенькая, без особых возможностей, даже мой же поднастроенный под себя индизайн — хренчемогунайти.
Так-то, малята, дело привычки не более того. А тем кто начинает советовал бы сразу базой считать ГИМП Крита Скрайбус, набираться опыта, включать фантазию, изучать закрома — уж эту связку вы поставите на любую машину и сделаете дело на все сто. Накупить профессионального софта для буклета или красивого прайса и редактирования домашних фоток изредка — это всегда успеете, даже в пьяном угаре. :)
По факту, конечно, Скрайбус чуть-чуть слабее и менее гибче индизайна, но версия 1.6.0 исправит положение не на 100%, а на все 101.
(капча на сайте — унылое г)
Елена
24 марта, 2020 - 14:34
Ваш коммент зацепил в самом положительном смысле. Я интересуюсь версткой, от Индизайна и ФШ решила уйти, ваш коммент меня очень обнадежил. Вопрос: где переводите RGB в CMYK? Или в Гимп есть такая возможность?
stalker-x13
24 марта, 2020 - 15:53
Texnoline
27 марта, 2020 - 10:54
Image Magic умеет конвертировать в самые разные цветовые пространства и включая CMYK, с подключением стандартных профилей, хотите свободных или копирастичных (Adobe)!
Комментировать