У очков-компьютера Google Glass обнаруживается все больше недостатков - не технологического, впрочем, свойства. Не успели они выйти в продажу, как их запретили сразу в нескольких общественных местах.
Владельцы некоторых кафе в США выступили категорически против того, чтобы в их заведения входили с устройством, которое незаметно для других может записывать видео. "Прежде, чем зайти, владельцу Google Glass придется снять и отключить гаджет", - сказал хозяин ресторана 5 Point Cafe в Сиэтле Дэйв Минерт. Об этом напоминает табличка на дверях его заведения, которая гласит: "Уважайте право на личную жизнь наших посетителей, и они ответят вам тем же".
По данным The Daily Mail, в Великобритании даже был составлен иск против Google за нарушение права на личную жизнь. "Если вы разгуливаете с работающей видеокамерой, то всем понятно, что вы делаете, но с очками Google вы еще сильнее покушаетесь на неприкосновенность личной жизни", - пояснил юрист Дэн Тренч, занимающийся иском против Google.
Помимо вторжения в личную жизнь, от владельцев очков дополнительной реальности ожидают и других злоупотреблений. Так, руководство некоторых кинотеатров беспокоится, что при помощи устройства может вестись нелегальная запись фильмов.
"Необходимо разработать правила, по которым владельцы Google Glass смогут допускаться в кинозалы. Возможно, им придется полностью отказаться от них на время сеанса, а, возможно, их обяжут зарегистрировать очки перед просмотром фильма, а после сеанса снова предъявлять", - цитирует Variety вице-президента Национальной ассоциации владельцев кинотеатров США Патрика Коркорана.
Не нравится идея очков-компьютера и владельцам казино. Так, в развлекательном комплексе Caesars Palace в Лас-Вегасе запретили использовать новинку Google, пишет Online Casino Archives, при этом подчеркивая, что пока в казино и не пытались зайти с этими очками. В пресс-службе развлекательного комплекса объяснили запрет тем, что при помощи подобных устройств можно вести нечестную игру, и в случае, если кто-то будет замечен за использованием Google Glass, он будет немедленно арестован.
Вход с Google Glass был также запрещен в стриптиз-клубах, где не разрешается видеосъемка. Кроме того, над ограничением использования Google Glass подумывают американские банки и дирекции парков, отмечает The Daily Mail.
То, что владельцы Google Glass могут столкнуться с проблемами такого характера, предполагали в самой компании Google. Председатель совета директоров Google Inc Эрик Шмидт говорил, что "людям придется разработать новый этикет поведения для того, чтобы иметь дело с подобными высокотехнологичными продуктами". "Очевидно, есть места, где использование Google Glass было бы неуместным", - высказывался Шмидт.
При этом , как ни странно, в отличие от юридических лиц, простые люди, о которых они заботятся, реагируют на очки более спокойно. Так блоггер Роберт Скобл, который тестировал гаджет в течение двух недель, специально появляясь в них в общественных местах, уверял, что за все это время лишь один человек попросил его снять их. Все остальные, по его словам, не обращали на них внимание, даже в общественных туалетах.
Напомним, первая партия очков в количестве 2 тысяч устройств была выпущена 15 апреля. Получателями гаджета стали победители специального творческого конкурса и сотрудники компании Google. В широкую продажу устройство поступит лишь в конце 2013 года.
В моей деревне с такими любителями инноваций не церемонятся. Дубовым поленом по очкам и в компостную яму.
Удивительно другое. Удивительно, что находятся дебилы, добровольно вешающие на себя камеры слежения от Корпорации Зла. А если в Гугле разработают намордники с поводками и пропиарят их как последнее достижение хайтека, эти кретины тоже радостно все это на себя нацепят? ;)
Кстати, почему, собственно, только очки? А камеру заднего обзора, вставляемую пользователю в жопу в Гугле еще не изобрели?
Рано или поздно, технологии и так залезут в каждую задницу. А дополненная реальность была бы хороша. Жаль, с текущим развитием покрытия вафли и 3ж и ценами на последнее о д.р. остаётся только мечтать, несмотря на попытки гугла пнуть наконец прогресс в правильную сторону.
Зачем она нужна? Человек уже и так перестал справляться с потоками информации, а тут предлагается еще больше добавить информации. Теперь юзер, который давно забил на чтение по причине того, что не успевает обрабатывать потоки информации, будет и в отрыве от компьютера бомбардироваться "полезными" сведениями. Теперь внимание будет распыляться не только в онлайне, но и в реальной жизни.
Как человек рассеянный, я был бы рад возможности развешивать виртуальные стикеры… везде :)
Но ведь рассеянность лечат упражнениями на концентрацию внимания, а не еще большим снижением нагрузки на мозг. Нет?
А работать когда, если упражнениями заниматься?
Все попытки удержать в голове очевидно не очень интересную мозгу информацию приводят только к волне косяков, так что имхо лучше не пытаться впихнуть невпихуемое, запоминать то, что запоминается, а об остальном плодить стикеры и напоминалки. Да и я слабо представляю, как надо накачать голову, чтобы после отпуска вспомнить что и зачем ты делал :)
Если "плодить стикеры и напоминалки", то не придется ли в один прекрасный момент вешать стикер и напоминалку на себя, чтобы юзер мог вспомнить как его зовут?
Есть же такое свойство мозга, как нейропластичность...
Не думаю, всё же я помню много всего разного…
PS Можно вернуться к обсуждению лет через 30 :)
Или дни рождения родителей подруги? Да я свой не всегда могу вспомнить, поскольку это абсолютно бесполезная информация… Я лучше запомню полезные вещи на подобие `man man` ;)
С очками в большинстве случаев действует принцип Неуловимого Джо: та информация, которую ты можешь получить с помощью этих очков не нужна даже тебе. Поэтому и раздувают эту тему только те, кому есть что скрывать от общественности, что само по себе подозрительно.
Ситуация напоминает ситуацию с отключением мобильников: раньше на каждом углу висело требование отключить мобильник, а сейчас ходи куда хочешь. За последний год меня просили отключить мобильник только в посольстве Германии, а вот финны забили на это дело.
Очки нужны, чтобы постоянно впаривать рекламу гугла и слегонца следить за пользователем. Ведь чем больше знают о ваших передвижениях и предпочтениях тем персоналзированней будет реклама ;) И всякие НКВД, СБУ, ФБР, ФСБ будут только рады, если у каждого на голове или в ж. будет чип, к которому у них будет доступ...
p.s. Жду когда в сети появятся записи избиений "очкариков"-извращенцев, где их топят в общественных туалетах как котят (не отключая глаЗ).
и ниже:
Юристы весь топик засрали, ёпти! LOL!
Интересно, а эти самые 'простые люди' знали что на тестирующем одеты не обычные очки, а адский агрегат?
Учитывая то, что о новой разработке гугла СМИ гремели в течение месяцев до, наверняка.
Если серьёзно, то лично я считаю, что в очках от гугла больше хорошего, чем плохого.
Тех, кто кричит про ужасы несанкционированной съёмки, я прошу успокоиться и напоминаю, что при съёмке в этих очках загорается красная лампочка (как и во всех нормальных камерах согласно закону), а при снятии фотки законом некоторых стран предположено издание соответствующего звука (именно поэтому в эппловском аппсторе запрещены приложения, разрешающие фотосъёмку без звука).
Я нахожу полезным то, что Google Glass сможет удалить неминуемую задержку перед тем, как что-то сфоткать или снять -- если сейчас для этого нужно достать телефон, разблокировать его, выбрать приложение "Камера"... За это время можно спокойно пропустить момент.
Относительно слежки и рекламы, пока ещё даже не известно, что именно гугл будет в этом плане делать -- так что выводы делать ещё рано (Если верить википедии, то у гугла точно нет планов вставлять в очки рекламу). К тому же, я не думаю, что гугл не оставит возможности получить рут / установить отдельную прошивку / отключить приложения гугла, как это можно сделать с Android (в частности, в четвёртой версии можно безо всяких рутов отключать любые встроенные приложения!).
MrBison является наглядной демонстрацией известной поговорки "пока гром не грянет, мужик не перекрестится". ;)
Один щелчок кусачками (или одна капля чёрного лака для ногтей) и ничего не загорается. Аналогично и со звуком. И то далеко не факт что сие нельзя никак отрубить программно - рукастых людей еще хватает.
Да и даже со щелчком. ОК ты знаешь что тебя засняли - но сделать что-то не всегда есть возможность.
1 википедия точно знает планы гугла. Все
2 в убунте тоже изначально рекламы не планировалось
Во-первых, сама идея того, что у пользователя буквально перед глазами будет появляться реклама, слишком тупа для гугла. (К тому же, я не помню, чтобы реклама появлялась в том же андроиде.)
>> Один щелчок кусачками (или одна капля чёрного лака для ногтей) и ничего не загорается. Аналогично и со звуком. И то далеко не факт что сие нельзя никак отрубить программно - рукастых людей еще хватает.
Если вы думаете, что кто-то серьёзно будет портить себе девайс за полторы тысячи долларов лишь для того, чтобы заниматься немного более скрытой съёмкой, то я даже не знаю, что сказать.
В конце-концов, точно так же, до выхода андроида, критиковали и его: говорили, что он будет жутко следить за пользователем, совать рекламу куда попало, и так далее. После выхода оказалось, что всё вполне адекватно.
Реклама в Андроиде уже задрала. Не знал, что из опенсорса можно такую размалеванную привокзальную бл...дь сделать. ;)
Реклама не в Андроиде как таковом, а в сторонних приложениях!
И более того все эти приложения ни разу не opensource.
Через официальную рекламную сеть впаривают трояны под видом псевдообновлений Скайпа или Оперы. Сами баннеры размещают впритык к кнопкам управления, чтобы получить клики из-за неточного нажатия.
В любом случае, напрямую виноваты тут сторонние разработчики, а не гугл. Гугл виноват косвенно - не разработав систему DRM для платного ПО, подобную айтюнсу, они обрекли андроид на высокий уровень пиратства. А он, в свою очередь, заставил разработчиков искать другие способы получения прибыли, одним из которых и оказалась реклама.
Неправильно. Вместо того, чтобы выкидывать на мороз весь не FOSS, Гугл дал слабину, и сейчас мы имеет то, что имеем.
Если бы гугл "выкинул весь не FOSS", то получилась бы система для жутко узкого меньшинства.
С удовольствием послушаю, что такого не FOSS есть сейчас на Android, ради чего можно было бы оправдать этот шаг Гугла.
Если покупать девайс именно для целей скрытой съемки, то почему нет? При таком раскладе это будет не 'портить', а 'усовершенствовать'
Потом портить можно и несерьезно - в зависимости от кривизны рук. Плюс опять же - программное отключение никто не отменял
Ну AdFree не просто так придумали.
PS вопрос животрепещущий, посему отдельным пунктом
ОТКЛЮЧАТЬ или СНОСИТЬ (сиречь деинсталлировать)? Как говорят в Одессе - это две большие разницы
>> ОТКЛЮЧАТЬ или СНОСИТЬ (сиречь деинсталлировать)? Как говорят в Одессе - это две большие разницы
Называется это Disable (т.е. отключение), и фактически делает приложение полностью нерабочим. Единственная разница между такого рода отключением и удалением из /system/app из-под рута в том, что приложение останется в ПЗУ.
С точки зрения и пользователя, и системы, приложение полностью прекращает свою работу.
Лично я так спокойно отключил весь мусор, поставлявшийся с планшетом Prestigio, и работал безо всякого поставляемого престижиевского (и гугловского) мусора.
Ну и как планшет этой фирмы? Хотел как-то купить его в подарок, но побоялся — вдруг развалится через неделю.
Ну как-то уже несколько месяцев работает нормально. PMP5080CPRO, есть рут.
До этого покупал два ридера этой конторы в подарок. Обычный за 3 тыр и E-ink за 6. У обоих через полгода отвалились USB-разьемы. По гарантии чинить отказались, сказали, что это механическое повреждение и не гарантийный случай. За деньги тоже не починили. Какую-то там микросхему везли 2 месяца, а потом и вовсе отказались чинить. Так что Престижио — это говно, но ценами, засранцы, соблазняют. ;)
У товарища аналогично с читалкой.
Вывод - 'мы не настолько богаты, чтобы покупать дешёвые вещи'
А за 6 (eink) можно было взять сони-prs, либо кайндл (и еще 2 штуки бы осталось)