Столлман считает Ubuntu несвободным дистрибутивом Linux

Вслед за высказанной Ричардом Столлманом критики Ubuntu, в блоге компании Canonical опубликован обзор планов по дальнейшему развитию средств online-поиска в Dash. Кроме того, Джоно Бэкон (Jono Bacon), менеджер Canonical по работе с сообществом, опубликовал развёрнутый ответ, в котором назвал сообщение Столлмана необоснованным, однобоким и излишне категоричным, не считающимся с точкой зрения другой стороны и способствующим нагнетанию негатива (FUD).

По мнению Бэкона, понятия свободы и приватности очень сильно зависят от индивидуального мировоззрения отдельного человека. Свободное ПО не ограничивается публикацией открытого кода, не менее важным является предоставление возможности комфортной работы с данным ПО и предоставление высоких потребительских качеств. Продвижению идей СПО не может способствовать полностью свободный продукт, неудобный в использовании, лишённый важных возможностей и не способный конкурировать с проприетарными аналогами. Такие продукты могут оказаться интересными ограниченному кругу энтузиастов. По мнению Бэкона, полная свобода не только в доступности ПО для всех, но и в пригодности использования любыми категориями пользователей.

Планы по интеграции дистрибутива с внешними сервисами выходят далеко за рамки добавленной в Ubuntu 12.10 функции показа предложений о покупке фильмов в Amazon. Общая идея, которая продолжит свою реализацию в Ubuntu 13.04, связана с использованием Dash как основного средства поиска любой информации, интересной пользователю, и стиранием грани между тем, где именно хранятся данные пользователя. Задачей дистрибутива является вывод наиболее релевантного ответа на поисковый запрос пользователя, который будет включать как данные локального поиска, так и результаты обращения к внешним службам. Первая реализация глобализации поиска в Ubuntu 12.10 ещё не совершенна и разработчики Ubuntu намерены продолжить её развитие, учтя все высказанные сообществом замечания.

Для того, чтобы в полной мере удовлетворить запросы пользователей, в определённых ситуациях допустимо предложить лицензионный платный контент, когда пользователь может быть заинтересован в такой информации. Например, при попытке поиска музыки, книги или фильма предложение купить искомый материал представляется логичным. Для тех, кто не желает использовать функции обращения к внешним сервисам в настройках предусмотрена возможность ограничить область поиска только локальным компьютером.

По поводу включения по умолчанию функций online-поиска в Dash утверждаются, что компания Canonical не намерена их отключать, так как при принятии решений о выборе доступных по умолчанию возможностей, разработчики прежде всего полагаются на востребованности данных возможностей среди пользователей. В настоящее время всё больше и больше данных не сохраняется локально, а держится пользователями в сервисах, подобных Dropbox, Ubuntu One, Flickr, Picasa, YouTube и т. п. Проведённые исследования спроса показывают, что большинство пользователей одобряет включение online-поиска и заинтересованы в том, чтобы поиск захватывал не только локальные данные, но и контент, размещённый во внешних сервисах.

В сообщении также утверждается, что Canonical прилагает все усилия для сохранения приватности, считая данную область приоритетной и уже на протяжении многих лет демонстрируя на практике свою лояльность пользователям при поддержке сервисов и сайтов. В случае online-поиска в Dash, все фигурирующие в поисковых запросах данные передаются через специальный транзитный сервер Canonical, который позволяет обезличить данные и исключить возможность сопоставления запроса с конкретным пользователем или отслеживания предпочтений отдельных пользователей.

При этом стоит отметить, что в заметке ничего не сказано про некоторые выявленные организацией EFF проблемные места, такие как прямая загрузка показываемых в рекламе изображений с IP-пользователя без шифрования и обезличивания, отсутствие явных обязательств относительно данных, которые попадают на прокси Canonical. Явно не документировано, сохраняется ли статистика, насколько она детальна (в общем виде указано лишь, что сохраняются только те данные, которые нужны для обеспечения качественного поиска), какой персонал имеет доступ к данным и в каких случаях компания может выдать логи третьим лицам. Также остаётся возможность утечки конфиденциальных данных, которые могут быть набраны пользователем в качестве поискового запроса (например, пользователь может захотеть найти документы, в которых упомянут номер его паспорта).