Microsoft Internet Explorer обладает более эффективной защитой от вредоносного программного обеспечения по сравнению с другими браузерами. К такому заключению пришла компания NSS Labs, занимающаяся консалтингом в сфере информационной безопасности, услугами которой пользуются руководители ИТ-отделов 60% компаний списка Fortune 500.
Сравнив Internet Explorer 9, версии Google Chrome с 15 по 19, Apple Safari 5 и версии Mozilla Firefox с 7 по 13, исследователи сделали вывод, что браузер Microsoft в разы опережает по способности противостоять хакерской активности Google Chrome, традиционно считающийся одним из самых надежных браузеров на рынке.
Специалисты провели две серии тестов. Первая была направлена на выяснение способности браузера блокировать веб-ссылки с вредоносным программным обеспечением, наносящими урон пользователям, вторая - на способность бороться с мошенническими рекламными механизмами, наносящими урон рекламодателям.
Internet Explorer 9 смог заблокировать 94% вредоносных ссылок, тогда как Chrome - 27,6%, а Safari и Firefox - менее 6% каждый. Что касается мошеннических рекламных механизмов, то здесь разрыв между браузером корпорации Microsoft и другими браузерами оказался еще больше: IE9 заблокировал 96,6% активности, Chrome - 1,6%, а Safari и Firefox - менее процента.
Стефан Фрей (Stefan Frei), директор по исследованиям NSS Labs, в наибольшей степени проявил беспокойство относительно способности противостоять вредоносному коду браузера Google Chrome, сославшись на его популярность и степень роста рыночной доли. В мае 2012 г. этот браузер был признан самым популярным.
Исследование заняло 175 дней и прошло со 2 декабря 2011 г. по 25 мая 2012 г. В течение этого времени веб-браузеры регулярно отрпавлялись по вредоносным веб-ссылкам. В общей сложности каждый из них сталкивался исследователями с вредоносным кодом свыше 750 тыс. раз. Браузеры были установлены со всеми новейшими обновлениями и были запущены в идентичных виртуальных машинах Windows 7.
Издание The Next Web, которое одним из первых опубликовало результаты, отметило новое исследование могло быть спонсировано Microsoft, как это было с другими исследованиями, проведенными NSS Labs ранее. Однако в консалтинговой компании опровергли это предположение, заявив, что новое исследование было проведено на собственные средства NSS Labs и является независимым.
А-ха-ха, самый безопасный браузер. Нет, в NSS Labs точно дебилы работают. Хоть бы подождали пока народ забудет новость с прошлой недели о том, что власти Германии предостерегли граждан от Internet Explorer из-за очередной чудовищной дыры. Умные люди этот "самый безопасный браузер" первым делом добавляют в черный список приложений.
Уязвимость, указанная в новости, относится не к последней, 9ой версии браузера, а к 7ой и 8ой, так что всё в порядке.
Если серьёзно же, то в плане защиты от уязвимостей последние версии IE вполне можно сравнить с другими браузерами. Если в плане собственно безопасности он и проигрывает другим, то такой защиты от опасных _ссылок_ и сайтов, использующих социнженерию (т.е. щёлкните здесь, чтобы загрузить
вируспроигрыватель нашейпорколлекции видео), как в IE9 с его SmartScreen™, не придумали нигде.Я бы сказал, что другие браузеры как раз и появились на свет как ответ на вопиюще дырявое изделие от MS. Иначе бы с чего бы народу бежать от такого замечательного браузера, коим вы представляете IE? ;)
уппс... ошибочка вышла :(
Но в конце-то концов, почему-то уязвимостей в IE находят значительно меньше, чем в других браузерах. Да и сами разработчики этого IE умеют разбрасываться словами вроде SDL, DEP, ASLR и прочими внушающими безопасность. Может быть, они действительно что-то значат?
Лично моё мнение состоит в том, что на данный момент если и есть причина, по которой пользователи IE находятся в большей опасности -- так это то, что все уже привыкли, что этим браузером пользуются люди неосведомлённые в компьютерах. А это как раз-таки целевая аудитория любых взломщиков.
Смотря кто именно ищет. Хакеры находят дофига дыр, специалисты из MS не особо и ищут. Их вообще слабо интересует жизнь продукта после того, как он был продан. Они даже в пользовательской лицензии написали: "нам похер, никаких гарантий". Что-то ковыряют для вида, но безопасности не прибавляется. ;)
>> Их вообще слабо интересует жизнь продукта после того, как он был продан. Они даже в пользовательской лицензии написали: "нам похер, никаких гарантий".
То, что данный пункт указан в лицензиях почти ВСЕХ программ вообще, в том числе свободных, вас не волнует?
К тому же, определить, что именно виновато в нарушении работы такого сложного пакета, как операционная система, зачастую крайне нелегко. Сама ОС? Драйвера к железу (которые обычно сторонние)? Установленный софт (тоже сторонний)? Взаимодействие двух (сторонних) программ? Тут слишком много переменных, чтобы можно было легко определить, что именно вызывает ошибки в работе ОС.
Сколько же им отсыпали денег за подобное высказывание?
Рекламная политика мелкомягких довольно необычна, они пытаются навязать свои форточки через *опу, точнее через Internet Explorer, и в интернете и по ТВ. Мало того что их браузер очень медленный и дырявый, так он ещё на себя цепляет всякую чушь типа баров, различные панельки от поисковиков и прочую ерундовину.
Как-то у одного клиента удалял порно-баннер, и после чистки реестра от ненужных строк, загрузил систему и открыл его любимый на тот момент интернет-обозреватель (Internet Explorer), который в свою очередь очень медленно и нехотя запустился, и самое интересное оказалось то, что окно - пространство для отображения веб-сайтов, было настолько мало, потому что сверху над ним нависала КУЧА дополнительных приблуд, которые интегрируются в Internet Explorer с установкой какой-нибудь безобидной программки.
Так для статистики из своего личного опыта, люди работающие с Internet Explorer, намного больше подвержены вирусной атаке.
а это как вообще???
урон рекламодателям - это баннерорезка, которой в старых ослах не было, сейчас - не знаю
[цензура] А ничего, что браузер должен предотвращать выполнение вредоносного кода, а не блокировать просмотр страниц?
То то есть проведена проверка не на количество уязвимостей а на качество фильтрации контента.
1) Это настраиваемая опция
2) Вредоносные сайты меняют алгоритмы, а конкурирующие браузеры старых версий
3) Браузер должен предоставить максимально комфортный просмотр страниц, а не заниматься самодеятельностью. Вопрос в первую очередь идет не о том открыл не открыл страницу. А дал возможность заразится или нет. Запрещать открытие это вмешательство в действия пользователя.
4) А в тесте не учитываются критичные обновления как один из показателей безопастности браузера. Тут IE в полном утиле.
Отправить комментарий