Liberatum.ru
Мир электронной свободы
«Ноутбук за $100» будет продаваться в Европе по цене EUR313
Как сообщает BBC, широко разрекламированный, но практически бесплодный проект One Laptop Per Child приходит в Европу. Пользователи Старого света смогут приобрести «ноутбук за $100» по цене EUR313. При этом продажи будут проходить по принципу «Купил один? Отдай один»: покупатель ноутбука оплачивает и свой экземпляр, и компьютер для развивающихся стран, который отправляется страждущим школьникам бесплатно.
Проект работает совместно с Amazon, что призвано уменьшить время на доставку модели. Себестоимость «ноутбука за $100» составляет $188, а проект смог продать только 600 тыс. таких «машин», не в последнюю очередь из-за конкуренции со стороны Intel с ее бюджетным решением Classmate.
Надо отметить, что ультрадешевые нетбуки представляют собой угрозу позициям «ноутбука за $100».
Источник:
http://www.onliner.by
€313 за это чудо - провал проекта. Хотя идея была интересная.
В горячо мной любимом подкасте Радио-Т в выпуске, если я не ошибаюсь, 111, один из ведуших весьма лестно отзывался об этом ноутбуке. Суть его высказываний такова: лучшего ноутбука для детей дошкольного возраста просто нет; он интересен внутри и неубиваем детскими руками; есть возможность - купите обязательно.
Да купить-то своему ребенку не проблема. Но ведь основная идея была в том, чтобы правительства развивающихся стран смогли закупать OLPC для школ. И для нищих бюджетов разница меджу $100 и €313 весьма ощутима. €313 это уровень вполне взрослых нетбуков.
По моиму он может вполне посоревноваться с тем же eee pc. По цене почти одно и тоже, и дешевле найти чтонибудь достаточно сложно, к томуже с приличным временем жизни акумулятора и дисплеем, с которого можно при хорошем свете читат. Я думаю, что чисто железо в eee pc стоит не дороже, чем в XO, вот только Asus хочет также покрыть расходы на разработку, что в XO не делается. Психологическая проблема в том, что просят заплатить за два, а получиш только один.
Не могу согласиться, что характеристики похожи. CPU всего 433 МГц, всего 256 ОЗУ, HDD только 1 Гб.
Так ведь:
покупатель ноутбука оплачивает и свой экземпляр, и компьютер для развивающихся стран, который отправляется страждущим школьникам бесплатно.
Да, классно звучит. Только страждущих школьников по всему миру полно. Которым именно? И как проконтролировать, что €156,5 ушли именно на ноутбук, а не на покрытие текущих задолженностей самой компании? Идея была создать ноутбук за $100, что означало бы его высокую доступность, а €313 - попытка оправдать провал за счет кошелька других людей. Кроме этого, если сам "страждущий" школьник 5 лет экономил на школьных завтраках, чтобы сэкономить на XO, он что, тоже должен половину отдать на покупку XO другому "страждущему", который ничего не экономил?
Да любая идея "бесплатной раздачи страждущим" чего бы то ни было сама по себе ущербна, даже если действительно реализуется. Тем более, если реализуется за счет других людей.
Так уж любая? Если дети мрут от голода, то нет ничего ущербного в том, чтобы раздать бесплатно хлеб. Пускай даже за наш счет.
Иногда даже думаешь, какие на..й компьютеры, какой интернет, когда люди просто умирают от того, что нечего есть. В Африке ООН еще голод не победило, а туда уже компьютеры везут.
Не хлеб раздавать надо, а не допускать такого развития событий.
Конечно, когда уже допустили голод, нужно помогать.
Но, имхо, для устранения этой проблемы "победить" нужно коррумпированные правительства в этих странах.
Люди не должны жить за счет подачек. У них должна быть возможность жить своим трудом. И именно эту возможность им нужно обеспечивать, если придется - силой.
Поймите меня правильно, я ничего не имею против суверенитета африканских государств. Но если их правительства допускают голод - тут явно что-то не так. И развитые страны просто обязаны вмешаться (применить силу), а не просто время от времени раздавать подачки (гумонитарную помощь).
Развитые страны (США) могут вмешаться только если в стране есть что-то ценное для них, например, нефть. Зачем НАТОвским войскам нищая Африка? По поводу причин тоже хотел поспорить, т.к. еще со школы известно, что основная причина голода - неурожай, но есть и иная точка зрения:
Собственно, про что я и говорю. Причины политические, причем, имхо, в африканских странах проблема именно во внутренней политике правительств этих стран, а не в каких-либо действиях других стран. И без исправления этой политики проблему голода не решить, сколько подачек не давай. И, кстати, еще имхо, в общем случае подачки только препятствуют решению этой проблемы ("зачем что-либо делать, когда проще получить гум. помощь") (хотя этот тезис достаточно спорный)
Стоит добавить, что ресурсы для своей промышленности НАТО-вские страны получают и за счёт африканских стран, скупая у них всё по дешёвке. Взять хотя бы неурожаи по причине неблагиприятного климата (засушливого). Большая часть замель Африки подвергается опустыниванию за счёт вырубки лесных массивов. Дресесину продают развитым странам за "спасибо".
Не вижу большой проблемы если какой-то зажравшийся американский школьник заплатит из своего кармана за компютр для другого школьника из развивающейся страны. Не обеднеет. Если у него есть возможность купить, значит не последний хлеб доедает.
Отправить комментарий