SSD и XFS

Господа, кто-нибудь в курсе, насколько SSD и XFS предрасположены к образованию симбиоза? В одной статье прочитал, что XFS + SSD = любовь, в другой XFS советуется как гарантированный способ получить досрочный износ. А еще один гражданин советует Btrfs с хитрыми опциями оптимизации под SSD.

Вот CentOS 7 по умолчанию предлагает уже XFS. Ставить такое на SSD или лучше не надо?

field_vote: 
Пока без оценки

И что интересно, никто не советует привычный Ext4 из-за активного журналирования. В XFS какое-то хитрое недожурналирование метаданных, что является плюсом (ИБП есть). С другой стороны, XFS создавался для дисков объемом от 2 Тб и под скромные размеры SSD как-то не очень подходит. И еще настораживает, что как-то не слышно об использовании XFS в продакшене.

ext4 и ext3 — «нормальный полет» в течении нескольких лет на SSD, на сервере, при различных нагрузках!
XFS и Btrfs — не тестировал на SSD тем более...при серверном варианте,хм:(

А что такое нормальный полет? Типа, винт все же полетел? ;) Ладно, шутю. Но отсутствие видимых проблем не означает, что винт не пошел в разнос. Просто первое время будет происходить reallocation секторов, а для юзера этот процесс незаметен. А потом бац! ;)

Комментировать

Filtered HTML

  • Use [fn]...[/fn] (or <fn>...</fn>) to insert automatically numbered footnotes.
  • Доступны HTML теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <blockquote> <strike> <code> <h2> <h3> <h4> <h5> <del> <img>
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.