Обзор Arch

Решил я на днях оторваться от любимого Debian, чтобы взглянуть на дистрибутив Arch. Думал, что Arch и работает шустрее, и версии программ в нем посвежее.

Для установки использовал образ ISO с маркировкой archlinux-2014.12.01-dual. Инсталлятор не очень понравился по той причине, что его... нет вообще. Я пользовался Arch несколько лет назад и точно помню, что была какая-то установочная программа на псевдографике. Жутко неудобная, но была. Теперь и это выкинули.

После загрузки пользователь отказывается в терминале. Нужно взять другой компьютер, или планшет, или смартфон, открыть документацию и как обезьяна начать перепечатывать инструкции из руководства в терминал. Понятно, что разработчики Arch не осилили создание полноценного инсталлятора, но все это преподносится не как слабость программистов, а как фича. Мол, Arch настолько гибкий, что пользователю предоставляется полная свобода даже в части установки. Конечно же, это никакая не свобода, а пустая трата времени. Впрочем, если ваше время ничего не стоит, то установка Arch не вызовет у вас психологического дискомфорта.

Сама установка сильно напоминает установку Gentoo, в чем-то проще, а в чем-то даже и сложнее. Учитывая, что Arch переехал на systemd, пользователя ожидает истинное наслаждение от процесса установки. Например,конфигурация resolv.conf заполняется так: берется файл откуда-то из попы (/run/systemd/resolve/resolv.conf) и на него ставится символьная ссылка. А для работы сетевого адаптера вручную пишутся конфиги под systemd — «простые» и «интуитивно понятные»:

[Unit]
Description=Network connectivity (%i)
Wants=network.target
Before=network.target
BindsTo=sys-subsystem-net-devices-%i.device
After=sys-subsystem-net-devices-%i.device

[Service]
Type=oneshot
RemainAfterExit=yes
EnvironmentFile=/etc/conf.d/net-conf-%i
ExecStart=/usr/local/bin/net-up.sh %i
ExecStop=/usr/local/bin/net-down.sh %i

[Install]
WantedBy=multi-user.target

Осиновый кол в попу изобретателю systemd. Ну а мы идем дальше.

После унизительно процесса перепечатывания команд из руководства в терминал пользователь получает работающую систему. Точнее, не получает. У меня отказался работать GRUB, так как вручную я не помню когда его настраивал, а в документации по Arch отсутствует важный пункт, без которого можно получить лишь неработающую систему. Все дело в том, что помимо команды grub-install, которая описана в руководстве, нужно не забыть выполнить команду grub-mkconfig -o /boot/grub/menu.cfg, о которой написать в руководстве забыли. К счастью, можно еще раз загрузиться с ISO, сделать chroot и дописать команду. Что я и сделал.

Вот теперь пользователь получает работающую систему, которая состоит из... ядра, командной оболочки и еще пары программ. Разумеется, никаких иксов, гуя, офисов и прочей роскоши. Всё предстоит запилить посредством пакетного менеджера pacman. И опять это преподносится под видом заботы о пользователе. Мол, наш замечательный Arch настолько гибок, что пользователь имеет возможность контролировать установку системы на уровне отдельных пакетов. Хотя эти сказки рассчитаны на совсем уж неокрепших умом линуксоидов, остальные понимают, что даже серверные и настольные установки имеют много общих программ, поэтому целесообразно автоматизировать установку с объединением пакетов в тематические группы (как tasksel в Debian). Запускать миллион раз pacman с названием каждой отдельной программы — то еще удовольствие.

Если пользователь не сдохнет от тоски на этапе перечисления пакману нужных ему программ и дойдет до финишной черты, это вовсе не значит, что страдания пользователя в Arch закончены. Нужно вспомнить как работают иксы, что такое startx, .xinit и прочие штуки из XIX века. Потом нужно вспомнить, что такое дисплейный менеджер, чем он отличается от оконного менеджера, что такое DE и выбрать что-то конкретное. В общем, очень полезный навык в наше время — уметь написать правильный конфиг, чтобы компьютер смог переключиться в графический режим.

Собрав за полдня более-менее пригодный для работы Arch я стал искать в нем преимущества. И не нашел их. Скорость работы не измерял, но субъективно она ничуть не выше, чем у Debian, а некоторые программы даже тормозили. Например, отзывчивость Openbox была заметно ниже, чем отзывчивость Openbox в Debian.

Софт действительно намного более свежий. Быстро пробежался по всем программам, которыми обычно пользуюсь. Стоят либо последние, либо предпоследние версии. В Debian сейчас версии где-то 2 летней давности. Но принципиально важных новых фич в свежих версиях не обнаружил. Если что-то требуется установить свежее в Debian, можно просто добавить сторонний репозиторий.

Другим ошеломляющим достижением разработчиков Arch считается использование софта в том виде, в котором его выкладывают непосредственные разработчики. Только официальные заплатки. Сохраняются все названия, пути к файлам и т.п. Считаю, что это никакое не достижение и вызвано только тем, что разработчикам хочется быстрее выпускать свежие версии, а сил и времени шлифовать софт, как шлифуют его в Debian, нет. Вообще, разработчики Arch показались мне лукавыми, если не сказать лживыми, людьми. Все откровенные факапы преподносятся как фичи. Господа, вы же не маркетологи Микрософта. Выйдите к людям и честно объявите: наши ресурсы ограничены по объективным причинам, поэтому мы просрали инсталлятор, а пакеты собираются со всеми глюками, которые оставили в своих программах разработчики. Ценность нашего Арча невелика, но мы стараемся. И народ бы потянулся.

Не будем отвлекаться. «Достижение», описанное выше, послужило окончательной причиной отправить Arch в помойное ведро. Я привык, что разработчики дистрибутива любят своих пользователей. Например, разработчики Debian полностью переделали Apache, удачно разбили конфиг по логическим частям и дополнили все удобнейшими утилитами. Результатом этой трогательной заботы стало то, что пользователь может сосредоточится на работе с сайтом, а не на борьбе с дистрибутивом. Ну сравните, как развертывается сайт в Debian и Arch:

Оценивая дистрибутив, я исхожу из предположения, что дистрибутив должен работать на человека, а не человек на дистрибутив. Arch на 100% не соответствует этому предположению, поэтому Arch получает оценку «неуд.» и отправляется в помойное ведро. Не рекомендую этот дистрибутив тем, кто ценит свое время. Бездельникам и фанатам умирающего Gentoo может и понравится.