Виктор Имантович Алкснис — едва ли не самый известный в мире ИТ политик. Бывший депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ двух созывов, сегодня он занимает пост председателя правления «Центра свободных технологий» (РОО ЦеСТ), созданного совместно с Александром Поносовым (бывший директор, а ныне учитель средней школы села Сепыч Пермского края). В рамках проекта «Трибуна» мы задали Виктору Имантовичу десять вопросов (плюс один, что называется, «вне игры»).
PC Magazine/RE: Чем инспирирован Ваш интерес к сфере ИТ? Все-таки ранее вы считались скорее выразителем взглядов довольно консервативной части населения, которая в силу самых разных факторов (от возраста до мировоззрения) с ИТ дела не имела и в общем-то не стремилась к этому?
Как мне кажется, Вы не совсем правильно оцениваете мое поколение, поколение 50-летних. Наша молодость и зрелость пришлась на 70-80 годы. Если сегодня с политической точки зрения эти годы оцениваются, как годы «застоя», то с технологической точки зрения это были годы активного внедрения достижений научно-технической революции в нашей стране. Если говорить громко, то наше поколение – дети научно-технической революции. При нас и нами реализовывались гигантские по своим масштабам научно-технические проекты, которые нынешнему поколению и не снились. И если наше поколение являлось творцами достижений научно-технической революции, то большинство представителей нынешнего поколения, к сожалению, являются лишь потребителями этих достижений.
Конечно, надо честно признать, что в основном эти проекты реализовывались в оборонной сфере. Но не будем забывать, что эти оборонные проекты «тянули» за собой и чисто гражданские. И в итоге страна в технологическом отношении уверенно шла вперед. Да, мы по некоторым направлениям отставали от ведущих стран Запада, но отставали на считанные годы и тенденция была такова, что мы нагоняли наших конкурентов, в том числе и в электронике (тогда еще не существовало понятие «ИТ»). Наш научно-технический потенциал тех лет был огромен.
Вспомним космический проект «Энергия-Буран» в котором были задействованы сотни научно-исследовательских институтов, предприятий и организаций. Уже решение в 1988 году одной только задачи автоматической посадки космического корабля «Буран» на аэродром должно войти в перечень величайших достижений советской науки и техники. И не только советской. Напомню, что даже сегодня через двадцать лет американцы не сумели полностью решить эту проблему на своих «Шаттлах». При этом на наших «Буранах», в отличие от «Шаттлов», не было двигателей, позволяющих совершать полет в атмосфере, и «Бураны» совершали посадку только лишь в режиме планирования. Вы представляете, какой сложности должен быть этот комплекс, какая применяться электроника, какая использовалась математика. И все это сделало наше поколение.
А создание самолетов четвертого поколения «Ту-160», «Миг-29» и «Миг-27»? Над этим трудились сотни тысяч конструкторов, инженеров и рабочих. И мы решили эту проблему, а созданные тогда самолеты до сих пор летают и составляют основу воздушной мощи нашей страны.
А лазерное оружие? К сожалению, в силу секретности этого вопроса мы имеем очень мало информации в открытой печати. Но даже крохи имеющейся свидетельствуют, что еще в 80-е годы в нашей стране были созданы первые в мире действующие образцы такого оружия и мы даже сумели их развернуть на нескольких кораблях советского ВМФ. А мощнейший в мире боевой лазер был смонтирован на противоракетном полигоне «Сары-Шаган» в Казахстане. Американцы только сейчас, через 20 лет сумели создать что-то подобное. И подобных фактов можно привести десятки.
Что же касается моего интереса к ИТ, то ничего неожиданного в этом нет. Я всегда интересовался ситуацией в этой области, тем более, что по своей специальности имею к ней определенное отношение. По своей основной специальности я авиационный инженер по радиоэлектронике и 24 года отслужил в ВВС на инженерных должностях. В середине 80-х годов считался одним из лучших инженеров Военно-Воздушных Сил по радиоэлектронному оборудованию самолетов «Миг-29» и достаточно много сделал для доведения тактико-технических данных радиоэлектронного комплекса этого самолета до заданных требований. Напомню, что в состав радиоэлектронного комплекса самолета «Миг-29» входят и бортовые цифровые вычислительные машины (БЦВМ), я занимался и их эксплуатацией. Хотя с точки с зрения эксплуатации для нас это были «черные ящики», поскольку наше дело было выполнить их предполетную проверку, прогнав «тест», и ввести в них необходимые данные для выполнения полетного задания. И не более того.
Но, кроме того, «Миг-29» был первым самолетом, на борт которого при необходимости вместо авиационной пушки при выполнении учебных полетов можно было поставить контейнер со специальной аппаратурой СОК-Б, которая фиксировала на магнитную ленту сотни параметры радиоэлектронного комплекса. Меня всегда интересовало, а как же этот сложнейший комплекс «внутри» работает. Все ответы на этот вопрос в заводской документации найти не мог. Я и стал первым инженером в строевых частях ВВС, который начал активно использовать СОК-Б для анализа работы радиоэлектронного комплекса самолета «Миг-29» в полете, хотя это не было предусмотрено тогдашними руководящими документами. И, анализируя данные СОК-Б, (это то, что ныне называется «логи») обнаружил массу нестыковок в работе бортового оборудования, включая БЦВМ, когда оно работало не так, как должно было. Дело дошло до того, что удавалось обнаружить ошибки в программном обеспечении радиоэлектронного комплекса.
Эти мои анализы с приложением данных пленок СОК-Б направлялись высшему командованию ВВС и в результате у некоторых разработчиков и производителей радиоэлектронного оборудования на совещаниях в высоких правительственных кабинетах порой был весьма «бледный вид». Но эти мои анализы позволили заставить промышленность провести необходимые доработки оборудования и программного обеспечения «Миг-29» и устранить выявленные недостатки. И я горжусь, что оказался причастен к тому, что самолет «Миг-29» и до сих пор, по прошествии 20 лет, остается конкурентоспособным на мировом авиационном рынке.
Поэтому я бы не стал считать наше поколение 50-летних консерваторами и ретроградами. Могу отметить, что в те годы в Советском Союзе в инженерных ВУЗах давалось лучшее в мире высшее образование. Сталкиваясь с нынешним поколением выпускников российских ВУЗов могу отметить, что нынешний уровень подготовки большинства крайне низок, особенно в коммерческих ВУЗах.
В те годы самое главное чему нас учили, так это учиться, учиться и учиться. Учиться всю жизнь. И именно поэтому мы кое-чего достигли.
Первая электронно-вычислительная машина общего применения, на которой мне пришлось работать, еще в военном училище в 1971 году была первая советская ЭВМ, собранная на интегральных микросхемах, «Наири-3», которая была смонтирована в виде письменного стола.
В 1986 году в штабе ВВС Прибалтийского военного округа впервые сел за клавиатуру одного из первых советских персональных компьютеров той поры ДВК-3 и начал его активно применять в штабной работе.
В 1989 году после избрания народным депутатом СССР в Верховном Совете СССР впервые «вживую» увидел и сел работать за IBM PC 286 компьютер.
В 1994 году IBM PC 386 компьютер появился у меня дома. Похвастаюсь, у меня даже был ручной сканер фирмы Mustek, которым пытался!!! сканировать документы и фотографии.
В 1995 году перешел на 486, который впервые собрал лично сам. И теперь только лично собираю компьютеры для себя и моих друзей.
В том же году у меня дома появился Интернет по dial-up. С тех пор без Интернета я не представляю свою жизнь, в какой-то мере даже стал Интернет-зависимым. В основном, посещаю политические сайты, всю необходимую для меня информацию получаю из Интернета, телевизор практически не смотрю. В игры на компьютере не играю принципиально, когда-то давно сыграл пару раз в Тетрис и больше ни-ни.
Покупаю и читаю практически все компьютерные журналы, включая и ваш.
Все программное обеспечение устанавливаю сам, все возникающие проблемы с программным обеспечением также решаю сам. До 2007 года был завзятым пользователем Windows, в 2000 – 2002 гг. несколько раз пытался попробовать перейти на Linux, но попытки заканчивались неудачей уже на стадии установки дистрибутивов. Теперь же освоил и установку дистрибутивов Linux и использую его наряду с Windows приблизительно 50 на 50. Полному переходу на Linux мешают проблемы с поддержкой «железа». На домашнем компьютере у меня наряду с Windows XP стоит Ubuntu, под которую, к сожалению, отсутствуют драйверы для используемого мной многофункционального устройства Canon MF5650. Переходу на Linux, кроме того, препятствует и отсутствие ряда программ, например, FineReader.
Для меня интересно осваивать и изучать новое. И я этим занимаюсь с удовольствием.
PC Magazine/RE: Сколько, если исходить из вашего многолетнего опыта, сегодня в государственных органах серьезно разбирающихся в ИТ депутатов (или хотя бы работающих с грамотными экспертами и действительно прислушивающихся к их мнению?)
К сожалению, за 20 лет моей политической деятельности я встретил буквально двух--трех политиков, разбирающихся в информационных технологиях. В Государственной Думе прошлого созыва я был единственным депутатом, который поднимал эти вопросы. Среди сотрудников аппарата Государственной Думы имеется достаточно много профессионалов в информационных технологиях, но к их мнению прислушиваются не всегда. В Госдуме прошлых созывов даже не было комитета, который был бы профильным по вопросам ИТ. Хорошо, что хоть в этом созыве появился Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи.
К сожалении, подавляющее большинство членов этого Комитета никакого отношения к ИТ никогда не имели, в основном это бывшие журналисты (Комитет-то по информационной политике) или деятели культуры. Например, Иосиф Кобзон или Станислав Говорухин. За полгода существования Госдумы нынешнего созыва я обнаружил пока только одного депутата, профессионально занимавшегося ИТ. Это Илья Владимирович Пономарев, член фракции «Справедливая Россия». В 1996 г. он окончил МГУ им. М.В.Ломоносова по специальности «физик»; с 1996 г. работал в международной корпорации Schlumberger; в 1998 г. возглавил направление информационных технологий в области добычи компании ЮКОС; в 2000 г. работал в компании ARRAVA IMC; в 2002 г. возглавлял Информационно-технологический Центр ЦК КПРФ.
Остальные депутаты весьма далеки от проблем ИТ. Или, по крайней мере, никак в этом направлении себя не проявили. Вызывает удивление, когда заходишь к депутату в кабинет, а он пишет текст своего выступления шариковой ручкой. При этом на столе у него стоит современный компьютер. Спрашиваешь у него разрешения выйти с этого компьютера в Интернет, а он заявляет, что компьютер не подключен к Сети, поскольку его не интересует интернетовская порнография. Не раз убеждался, что у некоторых депутатов весьма странные представления об информационных технологиях и Интернете.
По опыту двух предыдущих созывов могу утверждать, что многие депутаты Госдумы компьютеры в своей депутатской деятельности не использовали, или использовали крайне редко. Помощники депутатов, зачастую, используют компьютеры только в качестве пишущей машинки.
Самая главная проблема заключается в том, что в составе нынешней Госдумы сегодня отсутствуют депутаты, имеющие хотя бы видение развития ИТ в России, продвигающие это видение в жизнь и работающие над законодательным обеспечением этого развития.
PC Magazine/RE: Как вы оцениваете свой собственный уровень знаний и умений в области ИТ? Если сравнивать, скажем, со среднестатистическим россиянином?
Как уже упоминал выше, свой домашний компьютер и компьютеры своих друзей и знакомых собираю сам. Сам езжу на «Горбушку» или Савеловский рынок покупать комплектующие. Сам устанавливаю программное обеспечение.
В Госдуме я был единственный депутат, который у себя в кабинете имел пять компьютеров (один думский и четыре личных). Думский был подключен к внутридумской интрасети и его нельзя было использовать для выхода в Интернет. Я купил четыре компьютера для себя и своих помощников, сам объединил их в сеть и организовал выход в Интернет. В результате превратился в сисадмина на общественных началах (поскольку специалисты Госдумы не обслуживают личную компьютерную технику) и восемь лет сам обслуживал свою малую сеть. Поэтому гордо считаю себя «продвинутым пользователем Windows» ;-), хотя жуть как не люблю ковыряться в реестре. Для меня проще за пять минут переустановить систему с помощью «образа» TrueImage.
В отношении Linux считаю себя «чайником» и пока только учусь работать с ним.
PC Magazine/RE: Проекты типа «русской ОС» выглядят достаточно фантастическими, а порой и даже безграмотными. Насколько для России, с вашей точки зрения, критично развитие собственного (возможно, закрытого?) ИТ-комплекса?
Убежден, что проект «Русской ОС» в той или иной форме будет реализован. Но реализован только лишь для госструктур и бюджетных организаций. Для рядовых пользователей он будет интересен только в случае, если его потребительские качества окажутся выше, чем у Windows или Mac OS.
Сегодня этот проект реализуется в форме «русского» дистрибутива Linux. Вы возразите, что у Linux нет национальности? А как же «немецкая» SUSE? Или «французская» Mandriva? При всей условности такого «национального» происхождения…
Сегодня мы утратили важнейшую составляющую национальной безопасности, а именно информационную безопасность. А можно даже вести речь об утрате информационной независимости. Т. е. в конечном итоге речь идет об утрате суверенитета нашей страны.
Да, Бельгии не нужна своя национальная операционная система. России она жизненно необходима, хотя бы потому, что мы являемся ядерной державой и на нас лежит особая ответственность за положение дел на планете. А обеспечить и поддерживать этот ядерный статус без информационной независимости невозможно!!!
Информационная независимость предусматривает не только свою национальную операционную систему, но и свои процессоры, жесткие диски и многое, многое другое. Потому что, если в наших ядерных боеголовках и в стратегических ракетах «Тополь-М» будут устанавливаться электронные комплектующие американской компании Intel, то говорить о ядерном статусе нашей страны не придется. А значит, природные богатства Сибири будут принадлежать не нам, а число желающих «откусить» у нас территории возрастет многократно.
Не может система стратегической связи нашей страны быть построена на программном обеспечении фирмы, расположенной на территории страны, которая в документах Генерального штаба называется «вероятным противником».
А программное обеспечения системы водоснабжения Москвы? А программное обеспечение центральной диспетчерской бывшей РАО ЕЭС России? Именно поэтому я с удовлетворением отмечаю, что, наконец, высшее руководство страны осознало все это и предпринимает конкретные шаги по решению этой проблемы.
Сегодня мы только начали свое движение на пути обретения Россией информационной независимости. Переход на СПО это первый шаг. Что будет через десять или тридцать лет – не знаю. Не исключаю, что в России будет создаваться своя операционная система с нуля, возможно, она будет и закрытая. Главное начать движение, а дорогу осилит идущий!
PC Magazine/RE: Насколько, по вашим оценкам, вообще велика вероятность использования «ИТ-оружия» при столкновении государственных интересов России и так сказать, наших геополитических оппонентов?
Пару лет назад мне довелось побывать в Сербии, и сербские военные рассказывали мне о «чудесах» с компьютерами югославской армии в период агрессии НАТО против Югославии в 1999 году. Как по мановению волшебной палочки вдруг вышли из строя сотни компьютеров в штабах, отказали системы связи. Они утверждают, что именно тогда против Югославии было применено «кибероружие», широко использовались специально разработанные методики и новые технологии разрушения баз данных, нарушения работы югославских компь¬ютерных сетей. Убежден, что так называемые «вероятные противники» готовятся применить подобное «кибероружие», в случае необходимости, и против нашей страны.
В свое время Бисмарк сказал: «Меня не интересуют намерения моих врагов, меня интересуют их возможности». А в современных условиях такие возможности у наших «вероятных противников» очень велики.
Для примера, ознакомьтесь с информацией, размещенной на сайте The National Expositor 27 марта с.г. под названием «Агентство национальной безопасности США имело встроенный доступ в Microsoft Windows». Невзирая на то, что речь идет о событиях и фактах, десятилетней давности, но все равно они и сегодня представляют определенный интерес. Процитирую часть информации: «… ошибка, сделанная программистами Microsoft, показала, что в Windows были секретно встроены специальные коды доступа, подготовленные для Агентства национальной безопасности США (АНБ США). Система доступа для АНБ была встроена в каждую версию операционной системы Windows, кроме ранних релизов Windows 95 и её предшественников. Открытие тесно перекликается с другим открытием, сделанным ранее, что другой американский гигант-производитель ПО, Lotus, встроил отдельный вход доступа для «вспомогательной информации» АНБ в систему Notes, и что эти функции были добавлены туда сознательно. … Специалистам по компьютерной безопасности в течение двух лет было известно о том, что существуют необычные функции внутри стандартного «драйвера» Windows, использующегося для обеспечения безопасности и расшифровки данных (видимо, речь идет о CryptoAPI — прим. переводчика.). Драйвер, называемый ADVAPI.DLL, позволяет управлять большим набором функций безопасности. Если вы используете Windows, вы можете найти этот файл в директории c:\windows\system на вашем компьютере. … Фернандес опубликовал информацию о том, что он обнаружил два ключа, а также секрет их предназначения на конференции «успехи криптографии, Crypto'99», проходившей в Санта-Барбаре. По отзывам присутствующих на конференции, разработчики Windows, находящиеся там, не отрицали, что в их программы был встроен ключ «АНБ». Однако они отказались говорить о том, что этот ключ делает, или почему он был внедрён туда без ведома пользователя…».
Ознакомимся со следующей информацией: »…В президентской администрации США ведется обсуждение аналитического отчета научно-технического комитета Пентагона, посвященного растущей зависимости американских военных от зарубежных производителей софта, среди которых основными поставщиками названы Россия, Индия и Китай. Аналитики утверждают, что в ПО, создаваемом в других странах, могут быть закладки, тайные входы и скрытые зловредные функции, причем использование в военных системах глобального сетевого окружения существенно увеличивает потенциальный ущерб от подобных угроз. Скорее всего, в 2009 г. в США вступит в силу закон, согласно которому Пентагон сможет активнее использовать коммерческие технологии, а вот объем оффшорных заказов придется сократить. После принятия закона правительство США получит право на детальную проверку исходных текстов ПО, разрабатываемого иностранными подрядчиками для американских силовых структур…».
18 сентября 2007 года пресс-служба Пентагона сообщила, что в США заканчивается создание киберкомандования ВВС США. Специальный отряд, получивший обозначение JFCCNW (Joint Functional Component Command for Network Warfare — Совместное функциональное командное подразделение для ведения сетевой войны), численностью около 25 тысяч человек, располагается на базе ВВС США «Барксдейл» в штате Луизиана, а главной обязанностью его персонала станут «глобальные операции в киберпространстве, интегрированные с воздушными и космическими операциями».
Я не думаю, что 25 тысяч специалистов-компьютерщиков будут заниматься разработкой компьютерных игр. Они будут заниматься подготовкой к будущим кибервойнам, в том числе и против нашей страны. Хотя, может быть, эта кибервойна никогда не состоится. Но ведь не зря древняя мудрость гласит: «Хочешь мира, готовься к войне!». Именно поэтому я проявляю столь серьезное беспокойство в связи с состоянием информационной безопасности России.
PC Magazine/RE: Как вы думаете, у зарубежных спецслужб действительно есть возможность «контролировать процессоры во всем мире»? (О Windows пока не говорим, имеются в виду именно пресловутые «аппаратные закладки»).
А вы в этом сомневаетесь? Опять же обратимся к так называемому «вероятному противнику» и посмотрим «как у них». Американское оборонное ведомство не так давно объявило о старте программы Trust in Integrated Circuits, основная цель которой заключается в создании нового аппаратного обеспечения, которое будет применяться в спецслужбах США и в самом Пентагоне. По словам американских военных чиновников, новые процессоры, жесткие диски и модули памяти должны быть произведены в США и по возможности оказаться недоступными для зарубежных стран. Как отмечается в сообщении Пентагона, на сегодня около 75% компьютерных компонентов, используемых в военных спутниках, высокотехнологичном оружие или компьютерах, используемых в Министерстве обороны, производятся в Китае или на Тайване.
«На сегодня нет никакой возможности убедиться, что в данных продуктах нет злонамеренных кодов и систем перехвата, которые способны поставить под угрозу национальную безопасность», — говорят в Пентагоне. В официальных документах программы Trust in Integrated Circuits говорится, что основная задача заключается в создании нового метода измерения безопасности и открытости того или иного электронного узла. «Проблема заключается в том, что нынешние проверки ограничиваются тем, что инспекция лишь заключает, что каждый конкретный чип является тем, для чего он предназначен, универсальных систем поиска закладок не существует», — говорят эксперты. «Если в современный процессор, в котором насчитывается несколько сотен миллионов транзисторов, добавить еще 1000 транзисторов, то этого никто не заметит, однако от этого процессор обретет ряд недокументированных возможностей», — отмечают в пресс-службе Пентагона.
Надеюсь, нет оснований считать, что в Пентагоне сидят одни параноики, которым некуда девать деньги налогоплательщиков?
Но если они подозревают в установке аппаратных закладок других, то почему мы не можем подозревать их в том же самом?
Теперь посмотрим, как «у нас». Российский хакер и специалист по информационной безопасности, известный под псевдонимом Крис Касперски, обнаружил в процессорах Intel уязвимости, которые позволяют злоумышленнику получить контроль над почти любым компьютером вне зависимости от установленной операционной системы . Как утверждает Касперски, некоторые из этих уязвимостей просто позволяют обрушить систему, другие дают злоумышленнику полный контроль над машиной. В материалах Касперски говорится, что эти ошибки можно использовать как сидя за компьютером, так и удаленно.
А теперь зададимся вопросом: «Эти уязвимости результат случайных ошибок или же они были заложены в процессоры преднамеренно? К настоящему времени все эти уязвимости выявлены или что-то осталось еще «про запас»?».
В октябре посетителей конференции Hack In The Box в столице Малайзии Куала-Лумпуре ждет эффектное зрелище, которое можно назвать сеансом одновременной игры с последующим разоблачением. Касперски продемонстрирует, как компьютер на процессоре Intel можно взломать при помощи кода на JavaScript или просто потока TCP/IP-пакетов. Он заявил, что покажет реальный работающий код и сделает его общедоступным.
В шоу будут участвовать компьютеры с самыми разными операционными системами, включая Windows XP, Vista, Windows Server 2003, Windows Server 2008, системы на базе Linux и BSD. Возможно, будет продемонстрирована и атака на Mac.
Идея использовать процессор как уязвимое звено компьютерной системы не только не нова, но и допускает альтернативные подходы к реализации. Так, весной 2008 года внимание СМИ привлекла работа исследователей Университета Иллинойса в Урбане-Шампэйн под названием «Разработка и применение вредоносного аппаратного обеспечения». Авторы работы допустили, что взломать ту или иную программную систему будет проще, если один из аппаратных компонентов компьютера, например, процессор, будет на стороне злоумышленника (или спецслужбы).
Они отмечают, что в настоящее время невыгодно заниматься производством интегральных схем без привлечения поставщиков из числа коммерческих предприятий. Эти поставщики, в свою очередь, размещают подразделения разработчиков, заводы, тестовые лаборатории в самых разных странах мира. Это негативно сказывается на безопасности всей производственной цепочки, открывая перед злоумышленником широкие возможности для атаки. Процессоры можно легко менять под нужды злоумышленника, а обнаружить вредоносные закладки сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Исследователи попытались творчески изменить схему процессора Leon3, основанного на архитектуре SPARC компании Sun. Чтобы добавить в него сразу три уязвимости, позволяющие злоумышленнику подключиться к системе, потребовалось добавить всего 1341 логический переключатель. Таких переключателей в современных процессорах многие миллионы.
PC Magazine/RE: Вы активно пропагандируете Linux и открытые технологии. В то же время, вполне трезво видите многие их проблемы. Какие, на ваш взгляд, проблемы Linux и Open Source сегодня следует считать наиболее серьезными? Какие пути решения этих проблем вы видите?
Да, я действительно являюсь сторонником продвижения Linux-дистрибутивов, основанных на исходном коде операционной системы GNU с ядром Linux. Но продвижением не только открытых, но и, в первую очередь – свободных технологий. И не только программных, но и аппаратных. И именно поэтому организация, которую я возглавляю, называется «Региональная общественная организация поддержки разработки и развития свободного программного и аппаратного обеспечения «Центр свободных технологий» (РОО «ЦеСТ»).
Еще раз хочу уточнить, что переход на СПО касается только лишь госструктур и бюджетных организаций. Я не собираюсь требовать перехода на Linux домашних пользователей и коммерческих организаций, хотя и считаю это желательным. Они полностью свободны в выборе программного обеспечения и вправе использовать любое. Хоть MS-DOS, хоть Vista, хоть Solaris. Единственное условие – использование этого программного обеспечения должно соответствовать требованиям законодательства. Т.е., использование Photoshop из подземного перехода за 300 рублей является недопустимым. Если использование ПО требует покупки лицензии, то купи официально и используй.
Теперь, что касается проблем Linux. Действительно, я стараюсь подходить к ним объективно. Вынужден признать, что в настоящее время у Linux существует ряд серьезных проблем, препятствующих его широкому распространению. К сожалению, до сих пор Linux все-таки несмотря на все усилия остается операционной системой для избранных. Невзирая на то, что буквально за последние два-три года работа по его совершенствованию очень продвинулась вперед и было сделано многое в совершенствовании графической оболочки, ядра, да и в целом отдельных дистрибутивов. Но Linux так и не превратился в «операционную систему для всех», включая и домохозяек. И это серьезно осложняет деятельность по его продвижению.
На мой взгляд, в настоящее время у Linux существуют следующие главные проблемы:
Кроме того, создается система общественного контроля за проектом. Результаты работы должны быть постоянно доступны в Интернете любому желающему с ними ознакомиться и внести свой вклад в этот проект в режиме on-line.
И все.
PC Magazine/RE: Может быть лучше пересадить всю страну на «маки»? Что вы думаете по поводу роста популярности Mac OS X?
Я лично слабо знаком с «маками», хотя наслышан о них много хорошего. Невзирая на это хорошее и рост популярности Mac OS X в мире, не думаю, что это удастся в нашей стране. Повторюсь, что ЦеСТ и лично я занимаемся продвижением СПО в основном в госструктурах и в бюджетных организациях. Это специфические пользователи, на первом месте там находятся требования информационной безопасности и даже, скажу больше, информационной независимости. Поэтому менять шило на мыло, т.е. закрытую Windows на не менее закрытую Mac OS вряд ли целесообразно. А как заставить пересесть простых пользователей на «Маки»? Не знаю. На мой непросвещенный взгляд «Маки» это «Мерседесы» среди компьютеров, а у нас в России люди предпочитают машины попроще и подешевле. Хотя, хватает любителей «Мерседесов» и даже «Феррари».
PC Magazine/RE: Как выглядит конфигурация вашей личной рабочей системы? (и что это -- ноутбук, настольный ПК, коммуникатор и так далее). Домашнего ПК?
Поскольку играми не балуюсь, то особой необходимости гнаться за супер-навороченными конфигурациями компьютеров не вижу необходимости. Модернизацию компьютеров провожу один раз в 4-5 лет. Операционные системы Windows никогда не менял сразу после выхода новой ОС в свет. Обычно жду два-три года, когда все устаканится и только тогда перехожу.
Вот в чем слаб, так это по отношению к различным новинкам в периферии и к гаджетам. Появляется что-то новое, вот и хожу, как кот вокруг сметаны, облизываюсь. Из последних новинок в этой области недавно заимел новейший IP-телефон Siemens Gigaset S675, который позволяет совершать, как звонки VoIP, так и обычные. В прошлом году прикупил мультимедиаплеер Archos 704-WiFi с HDD на 80 Гбайт. Сейчас «облизываюсь» на многофункциональный сетевой RAID-накопитель Zyxel NSA220 EE с интерфейсом Gigabit Ethernet, медиасервером и автономным менеджером закачки.
Основным для меня является домашний компьютер. Мой опыт свидетельствует, что серьезно работать на компьютере, отрабатывая важный документ, когда постоянно звонят телефоны, приходят посетители, а коллеги приглашают сходить попить кофе — невозможно. Именно поэтому я стараюсь работать над серьезными проектами дома. На работе у меня есть компьютер, его параметры меня вполне устраивают, но какие они, я даже не уточнял.
А в целом:
PC Magazine/RE: На ваш взгляд, можно ли сегодня говорить о лобби, которое продвигает интересы каких-либо конкретных ИТ-производителей во властных структурах? Не единичные случаи (они были, есть и будут), но систематически?
Конечно, это имеет место. Ведь в сфере ИТ крутятся огромные деньги и каждый старается эти деньги получить в свой карман. Поэтому лоббирование идет на самом высоком уровне. Причем не только с помощью «пряника», но и «кнута». Пару месяцев назад довелось ознакомиться с письмом руководителя российского отделения одной «ну очень крупной» американской корпорации, кстати, являющейся монополистом на российском рынке программного обеспечения, одному министру РФ. В этом письме черным по белому было написано, что отказ от программного обеспечения этой корпорации и переход на свободное программное обеспечение создаст серьезные трудности при вступлении России в Всемирную торговую организацию. К сожалению, доходит дело и до такого «лоббирования».
Необходимо отметить, что министр ответил уважаемой корпорации весьма достойно. Переводя официальный текст ответа на бытовой язык — «не ваше собачье дело, какое программное обеспечение мы будем использовать. Указывать можете Нигерии или Зимбабве».
Лоббирование процветает на федеральном и региональном уровне, особенно при поставках оборудования и программного обеспечения для органов власти, бюджетных организаций, муниципальных органов, учреждений и заведений. Могу утверждать, что зачастую еще до проведения тендеров и конкурсов на поставку оборудования или ПО уже заранее известно, какая фирма это будет делать. И, как правило, это «своя» фирма. Центр свободных технологий (ЦеСТ), который я имею честь возглавлять, уже неоднократно обращался и в правоохранительные органы и в антимонопольную службу с конкретными фактами нарушений при проведении таких конкурсов и тендеров. Не всегда, но в ряде случаев мы добивались справедливости.
PC Magazine/RE: И вопрос как бы «вне игры»: А вы сами когда-нибудь загружали файлы «контрафактной продукции»?
А чем я отличаюсь от обычного пользователя? Увы, грешен… Когда вижу на Горбушке лотки с DVD, на которых содержится контрафактное программное обеспечение на тысячи долларов, а их продают за триста рублей, то понимаю, что кому-то все это нужно. Есть в этом и экономический, и политический интерес. И у меня появляется ощущение, что некоторые компании, вроде бы активно борющиеся с контрафактом, на самом-то деле заинтересованы в активном распространении своего программного продукта на пиратских дисках. Поскольку принцип «Первая доза – бесплатно!» убедительно доказал свою высокую эффективность не только в наркоторговле, но и на рынке программного обеспечения.
9 часа 27 минуты назад
12 часа 29 минуты назад
12 часа 54 минуты назад
14 часа 20 минуты назад
14 часа 48 минуты назад
15 часа 21 минуты назад
16 часа 6 минуты назад
16 часа 21 минуты назад
16 часа 25 минуты назад
16 часа 39 минуты назад