Линус Торвальдс негативно высказался обе идее объединить усилия разработчиков разных дистрибутивов Linux для создания единого дистрибутива, который мог бы составить серьёзную конкуренцию Windows.
По мнению Торвальдса, существование сотен разных пакетов необходимо, потому что многие из них создаются для нишевых рынков, у каждого из которых есть свои специфические требования, так что ни один дистрибутив не способен удовлетворить их всех. Кроме того, Линус считает конкуренцию полезной для сообщества, хотя и получается, что усилия многих Linux-программистов, таким образом, дублируются. Например, для настольных ПК существует сразу несколько конкурентных дистрибутивов. Сам Линус вот уже несколько лет пользуется Fedora.
Призывы к созданию одного или двух универсальных дистрибутивов становятся всё громче в последнее время, поскольку популярность свободной ОС застыла на одном уровне и никак не может сдвинуться с этой мёртвой точки. Даже предустановка на миллионах нетбуков не помогает.
Делать только один дистрибутив, наверное, неправильно, но и тысячи разных самопалов поддерживать тоже не стоит. Если бы было 5-10 дистрибутивов на выбор, то Linux бы от этого только выиграл.
+много
но и программистам, чьи труды проходят даром надо подумать, в том ли проекте они участвуют? может стоит присоединиться к существующим проектам, а не строить свой велосипед?
Linux и так составляет серьёзную конкуренцию сила которой (конкуренции) с каждым годом растёт в геометрической прогрессии.
на самом деле нужен не единый дистр, а то, что предлагал Марк Шаттлуорт - синхронность релизов. Аарон Сейго его возражал - олух. потом сам же в блоге и написал, что такое нужно%)
для чего это? объясняю. везде одни и теже версии ПО - их разрабатывать проще и тестировать. сейчас каждый дистростроитель делает это >>сам<<. здесь одна версия, здесь другая. во-первых много усилий в пустую. во-вторых пропадают фиксы, фичи.