Сколько должно быть дистрибутивов Linux?

Неделю назад я получил интересное письмо на очень актуальную тему. Письмо требовало аргументированного ответа и мне пришлось некоторое время подумать над его содержанием, поскольку Леонид Николаевич Сомс в своем письме поставил очень острые и злободневные вопросы, за которые я ему весьма признателен. Причем следует признать, что эти же вопросы мне задают и многие другие сторонники СПО.

Поскольку в письме Леонида Николаевича нет запретов на публикацию его письма, то я решил разместить его в блоге полностью, чтобы избежать ошибок и неточностей при изложении его позиции.

Итак, письмо:

«…Уважаемый Виктор Имантович,

К Вам обращается Леонид Николаевич Сомс, Генеральный директор ОАО ЛИНУКС ИНК, одной из тех компаний, чей базовый пакет свободного программного обеспечения (дистрибутив под именем НауЛинукс) участвует сейчас в проекте по созданию базового пакета СПО для школ страны.

Обратиться к Вам меня побудило одно Ваше утверждение на пресс-конференции 19 июня с.г., именно:

В.Алкснис: <...> После это, по плану, в случае успеха, с 1 января начнется установка победившего дистрибутива. Сейчас вы знаете два дистрибутива Linuxink и Altlinux. Лучший дистрибутив будет принят в качестве школьного дистрибутива, и с 1 января начнется его установка во всех учебных учреждениях России. <...> (цит. по http://www.rbc.ru/pressconf/2008/06/19/20080619151534.shtml) Мне кажется, что это утверждение можно трактовать таким образом, будто результатом проекта будет появление некоего дистрибутива свободного программного обеспечения, которое далее директивным и обязательным образом будет "внедряться" (ужасающее бюрократическое слово) в школьные учреждения по всей стране.

Надеюсь, что ничего подобного Вы не имели в виду. Я давно, с интересом и сочувствием слежу за Вашей благородной деятельностью по пропаганде использования СПО в общественном сегменте народного хозяйства, обеспечению информационной безопасности страны, развитию отечественной отрасли создания ПО и проч. Смею Вас уверить, что она снискала Вам уважение в сообществе профессионалов (а также и "просвещенных любителей").

Мне представляется, что, касательно самой концепции СПО, терминология типа "...победившего дистрибутива..."является совершенно неприменимой. Что, разве Debian "победил" Mandriv'у ? Ubuntu разве "борется"с RedHat ? Почему же "Легкий Линукс" (или "Линукс Терминал") должны "побеждать"или "быть побежденными"НауЛинукс-ом, применительно к нашему школьному проекту? Зачем "внедрять"в школы что-то единообразное - даже если оно в каком-то отношении, по каким-то критериям в данный момент и показало себя лучше (или кому-то показалось таковым)?

Если Вы знакомы с историей этого школьного проекта (кстати, эту историю хорошо знает Александр Поносов - я его ставил в копию обширной переписки того времени между множеством вовлеченных компаний, с участием Министерства Информатизации), то Вам должно быть известно, что наша компания с самого начала проекта выступала за то, чтобы в его рамках объединить по возможности всех действующих в нашей стране разработчиков (не так уж их много), с тем, чтобы в результате выполнения проекта Государственный Заказчик получил бы не один , и не два, а четыре, пять - столько, насколько у российского сообщества хватит сил - дистрибутивов - пакетов СПО, - разумеется, не ниже определенного стандарта качества. Дистрибутивов, базирующихся как на собственных разработках, так и интегрированных в мировое движение СПО. Такая интеграция представляется нам СУЩЕСТВЕННО необходимой для успеха дела - полагаю, Вам известна ситуация с тнз МСВС, где этот принцип был нарушен. Дистрибутивов, базирующихся на всех основных линиях, поддерживающихся мировым сообществом. Эта наша позиция вызывала тогда сильнейшее противодействие среди определенных кругов, привыкших беззаботно пастись на пажитях государственных заказов (да и сейчас, похоже, не очень приветствуется).

К сожалению, эту линию нам удалось провести в жизнь лишь частично - вначале, удалось откоректировать ТЗ на проект НП-18 таким образом, что в нем явным образом была прописана необходимость разработки ТРЕХ версий дистрибутивов ПСПО (вначале так вовсе была одна); далее, на первой фазе выполненения проекта удалось привлечь сильные команды МАНДРИВА.РУ и ВНИИНС (наряду с АльтЛинуксом, Линукс-онлайном и нами это дало бы обществу 5 вариантов ЛИНУКС-систем, покрывающих все основные форки, развиваемые мировым сообществом, и соответствующую свободу выбора). Затем, однако, в силу ряда причин (не буду на них останавливаться здесь - поверьте, что эти причины не носили технического характера, и не с качеством программных продуктов были связаны) в разработке продолжили участие только мы с АльтЛинуксом, как разработчики, объединенные с несколькими крупными системными интеграторами. Отмечу, что сейчас при обсуждениях на рабочих совещаниях среди исполнителей этого проекта совсем не звучит мысль о том, что его результатом будет "победа", как Вы сказали, какого-то одного дистрибутива - напротив, ГосЗаказчику планируется представить именно несколько их.

Был бы очень огорчен, если бы Ваше вышеприведенное высказывание послужило бы поводом для исключения из состава дистрибутивов, размещенных на сайте проекта, включаемых в состав "коробочки"для рассылки по градам и весям, и - в конце года - рекомендованных к использованию в системе народного образования - одного из двух оставшихся в проекте дистрибутивов - безразлично какого. Сила СПО - не в декретируемой сверху монополизации, а в разнообразии и свободном развитии - надеюсь, мы с Вами в этом солидарны.

Если Вы сочтете возможным на Вашем блоге или где-либо в другом месте поправить то впечатление, которое могло возникнуть у Ваших читателей/слушателей от пассажа, послужившего поводом для этого письма, я был бы Вам признателен - да и нашему общему делу от этого была бы только польза.

С уважением Л. Н. Сомс…».

Мой ответ Леониду Николаевичу:

«Здравствуйте, уважаемый Леонид Николаевич!

Искренне признателен Вам за письмо, поскольку оно касается очень серьезных проблем в продвижении свободного программного обеспечения в нашей стране. Я не наделен сейчас правами высказывать какую-либо консолидированную позицию, в том числе и ЦеСТа, который имею честь возглавлять. В данном конкретном случае могу высказывать только свое личное мнение. Это письмо в какой-то мере является приглашением к дискуссии, которая, надеюсь, развернется в моем блоге или в другом месте. И не исключаю, что в ходе этой дискуссии моя позиция может быть подвергнута резкой критике или даже отвергнута.

Итак, начнем…

Я пришел к осознанию необходимости перехода нашей страны на СПО через проблему информационной безопасности, а вернее – информационной независимости нашей страны. Сложившаяся здесь ситуация уже давно является закритической и требует принятия экстраординарных мер. И именно поэтому, не скрою, еще полтора года назад я являлся сторонником разработки отечественной операционной системы «с нуля».

Но дискуссия, развернувшаяся у меня в блоге, заставила меня признать свою неправоту и понять, что наиболее эффективный и быстрый путь решения накопившихся проблем – переход на свободное программное обеспечение, а конкретно, на GNU/Linux.

Это привело к тому, что теперь я подвергаюсь критике не только со стороны сторонников проприетарного ПО, но и сторонников разработки российской операционной системы «с нуля», которые утверждают, что я своей деятельностью наношу большой вред, поскольку, поддерживая GNU/Linux, я поддерживаю тупиковую ветвь в программировании.

Хотел бы в этой связи уточнить, что моя позиция не означает, будто я навсегда отказался от идеи создания в России отечественной российской операционной систему, которая в будущем (отдаленном или не очень) возможно будет создана. Лично для меня операционная система и вообще программное обеспечение в целом это просто инструмент, с помощью которого решаются стоящие перед нами задачи. И если СПО сегодня позволяет эффективно решать поставленные задачи, то значит необходимо использовать именно этот инструмент. Что будет через 10 или 30 лет? Не знаю. Может быть, к тому времени будет создано проприетарное программное обеспечение, которое будет намного эффективнее и качественнее?

Главная моя цель – способствовать переходу в кратчайшие сроки органов государственной власти, органов местного самоуправления и бюджетных организаций России на СПО. В который уже раз должен публично разъяснить, что эти планы никак не касаются коммерческих организаций и домашних пользователей, которые имеют полное право использовать то программное обеспечение, которое им нравится. При одном условии – использоваться это программное обеспечение должно строго по закону, т.е. купи лицензию и пользуйся в свое удовольствие.

Таким образом, в России должно появиться «государственное» СПО. При этом по определению невозможна ситуация, когда в Министерстве иностранных дел будет использоваться дистрибутив Ubuntu, в Министерстве обороны – Mandriva, а в администрации президента РФ – НауЛинукс. «Государственный» дистрибутив может быть только ОДИН!

Противоречит ли это принципам свободы выбора ПО? Безусловно, противоречит, но другого выхода нет.

Кроме того, сегодня мы не в состоянии одновременно развивать и обеспечивать необходимый уровень технической поддержки нескольких дистрибутивов GNU/Linux

Каковы же главные требования к этому «государственному» дистрибутиву?

На мой взгляд, их два:

1. Главный разработчик дистрибутива должен территориально и юридически находиться в Российской Федерации;

2. Основные репозитарии (открытый и защищенный) дистрибутива должен размещаться на территории Российской Федерации

Государство через специально созданную для этого государственную структуру должно будет решать следующие задачи:

1. Создание единой среды разработки и распространения программных решений на свободном ПО двойного назначения. включающую:

- эталонную среду сборки пакетов программ (средства получения из исходного кода компьютерных программ бинарных файлов, непосредственно загружаемых в ЭВМ) и иные средства коллективной разработки;

- открытый репозиторий программ для ЭВМ и исходных текстов, готовых дистрибутивов базового программного обеспечения и типовых программных решений;

- защищенный репозиторий программ для ЭВМ и исходных текстов, готовых дистрибутивов специального программного обеспечения и типовых программных решений для нужд обороны и государственной безопасности;

- систему контроля программ для ЭВМ, обеспечивающую учет и реализацию прав на их использование, а также повторное использование компьютерных программ и их компонентов;

- инфраструктуру технической поддержки пользователей и разработчиков;

- инфраструктуру обеспечения реализации (применения) открытых стандартов и спецификаций, включая средства автоматизации сертификации на соответствие требованиям стандарта (спецификации).

2. Государственная поддержка наиболее заметных коллективов разработчиков СПО.

3. Проведение экспертно-аналитических работ по использованию СПО.

Теперь, что касается «школьного дистрибутива», или «школьных дистрибутивов». На этапе апробаций и пилотных внедрений число продуктов может быть любым, чем больше – тем лучше. Но важно, чтоб все эти дистрибутивы соответствовали интересам страны.

А поскольку на этапе школьного эксперимента проводится тестирование и выбор основы для будущего «государственного дистрибутива», в дальнейшем необходимо выбрать одну наиболее успешную и перспективнуюй разработку и консолидировать усилия на ней, если мы говорим об отечественной ОС.

Именно поэтому я остаюсь при своей точке зрения, что по результатам «школьного эксперимента» будет выбран один дистрибутив. И именно он будет использоваться, как «государственный».

Я предлагаю начать дискуссию по этим вопросам, чтобы в споре родилась истина. P.S. Поскольку сегодня я на три дня уезжаю в командировку в Санкт-Петербург, то в эти дни вряд ли смогу участвовать в обсуждении поставленных вопросов.