РАО скупает звукозаписывающие компании
В минувшую пятницу, 20 июля, стало известно, что Российское авторское общество (РАО) стало основным владельцем звукозаписывающей компании «Студия Союз».
По словам генерального директора РАО Сергея Федотова, они планируют вывести лейбл из кризиса и параллельно развить и сохранить знаменитую фирму грамзаписи «Мелодия». «Студия Союз» заинтересовала РАО, так как они регулярно перечисляли авторскому обществу вознаграждение за очистку прав по выпуску альбомов.
На момент покупки акций «Студии Союз», они были почти обесценены, лейбл готовился к закрытию, отметил Федотов.
«Было две цели спасения «Союза». Первое - сохранение того каталога, который уже был наработан, поскольку фирма работает с 1988 года, а вторая задача - наш проект по синергии «Союза» с «Мелодией», который может очень интересно выглядеть. В большей степени это все делается под «Мелодию», потому что есть глобальная задача - необходимо сделать из «Мелодии» некий российский мэйджор, как Sony или Universal», - прокомментировал гендиректор РАО.
Собеседник РИА «Новости» рассказал, что сейчас «Мелодия» занимается только перевыпуском своих старых записей, новых проектов у лейбла нет, так как артисты считают его пережитком прошлого. РАО считает, что каталог «Студии Союз» может быть интересен для развития «Мелодии».
В свою очередь гендиректор «Мелодии» Андрей Кричевский считает, что слияние крупных звукозаписывающих компаний принесет пользу обоим. ««Мелодия» ведет свою историю с 1964 года и закончила делать какие-то новые записи и приобретать права в конце 1980-х, а «Союз» только начал свою историю с 1988 года. Собственно говоря, такая связка вполне историческая. «Мелодия» была ключевым советским рекорд-лейблом, а на постсоветском пространстве «Союз» является достаточно легендарным и, наверное, ключевым в музыкальной истории», - прокомментировал Кричевский.
Пока новые владельцы «Студии Союз» не планируют управлять лейблом и менять его менеджмент.
Комментарии
pomodor
23 июля, 2012 - 16:27
А как же сказки о том, что РАО — это некоммерческая организация и все
наворованноенажитое непосильным трудом отдается авторам? ;) Теперь все же решили стать владельцами заводов, газет и пароходов?Чингачгук
25 июля, 2012 - 14:38
а мне кажется, в этом ничего зазорного нет.. коммерческая - некоммерческая.
из тех же новостей: "По словам Сергея Федотова, являющегося генеральным директором Российского авторского общества, его организации не пришлось вносить крупный инвестиционный вклад – студия «Союз» специализируется на продаже музыкальных произведений с физических носителей, спрос на которые в последние годы существенно упал. Дела у дистрибьюторской организации шли из рук вон плохо, и РАО решило попытаться реанимировать «Союз» , поскольку эта организация уже давно являлась одним из крупнейших плательщиков вознаграждений авторам. Российское авторское общество станет лишь формальным учредителем и не станет принимать участия в управленческих инициативах."
и кто у нас не хочет стать владельцем заводов, газет, пароходов???? разве что чумачедший какой))))))
pomodor
26 июля, 2012 - 00:06
Ню-ню. ;) Разница огромная и принципиальная. Когда государство делегирует частной некоммерческой организации часть своих полномочий, то это еще можно понять. Это что-то вроде аутсорсинга, когда нанятые специалисты следят за соблюдением прав авторов, собирают деньги и передают хозяевам, оставляя себе % только на осуществление своей деятельности. Но если целью такой организации становится извлечение выгоды (а зачем еще покупать коммерческое предприятие "Союз"?), ситуация разворачивается на 180°. Это уже не делегирование части государственных полномочий, а создание вопиюще несправедливых, монопольных условий для одних бизнесменов, при сохранении общих правил для других. Это уже называется не аутсорсинг, а коррупция и беспредел. Вот такая разница.
Комментировать