Сколько стоит труд программиста
Стоимость разработки разработчик покрывает из своей прибыли. И мне, как конечному пользователю, безразлично сколько там какой-то абстрактный инженер затратил на обдумывание схемы работы процессора. Есть процессор, есть его цена — если она меня устраивает — покупаю, не устраивает — нет.
Далее. Вспомним исторический аналог — зеркала в Венеции. Там на протяжении сотен лет хранили их секрет. И делали отличные деньги. И никаких законов об авторском праве. Если ваш «секрет» настолько прост и очевиден, что сделать так же не составляет ни малейшего труда — грош ему цена и защищать его государству, тратя на это деньги налогоплательщиков, нет никакого смысла.
Да, труд программистов должен оплачиваться. Настолько, насколько его готовы оплачивать потребители его софта. Чего вы ноете что ваши программы воруют? Находите конкретного заказчика и пишите ему персональное ПО. И деньги по договору он вам заплатит. Ах, ваши услуги нафиг некому не нужны? Вы способны писать только копеечные программки, за которые конечный пользователь готов платить $10 и то только потому, что ему лень искать её в интернете на халяву? Ну так вот это и есть ваша цена как программистов!
Если я захочу купить процессор 10-ти летней давности, то смогу это сделать на сдачу от пачки сигарет. Старение программ значительно быстрее, чем процессоров. Только вот софт 10-летней давности стоит столько же. А почему? Потому, что в тех десяти версиях этого софта которые вышли с тех пор нет ничего нового, кроме собственно номера этой версии и других картинок на кнопках. Но каждая из этих версий продавалась как новая программа. А ваши любимые программисты не удосужились даже элементарные ошибки исправить. Натуральная торговля воздухом. Кроме того, все законы о защите авторских прав на самом деле защищают права корпораций, а не авторов. Автор свою зарплату получил и сидит на пятой точке ровно, а всю дальнейшую прибыль гребет корпорация.
Это не только в отношении софта. Эти идиотские законы еще хуже в плане железа. Тот же DVD был мертворожденным форматом, ибо практически параллельно с ним появились уже действующие модели устройств с голографической записью. Но крупные производители уже вложили деньги в DVD. Поэтому скупили права на голографическую запись и засунули в долгий ящик. Торможение прогресса налицо. Сначала мы с вами должны оплатить вашу любимую «стоимость разработки» DVD и только потом получим что-то более современное.
Из-за того, что корпорации лоббируют эти идиотские законы об авторских правах мы с вами живем лет на 10 в прошлом.
И вообще, компьютер — моя собственность. Его жесткий диск — тоже. И я могу совершенно как мне вздумается намагничивать в нем различные кластеры. И если в результате они будут намагничены так же, как у какого-нибудь разработчика софта — да будет так. Ибо право владения, пользования и распоряжения на мою собственность никто не отменял. И разработчик этого софта ничего не теряет. А вымышленными абстракциями типа упущенной прибыли (хотел заработать столько-то, да не смог) — пугайте детей.
Комментарии
Чингачгук
13 ноября, 2008 - 18:18
:))))))))
Bull-Dog
13 ноября, 2008 - 19:01
А где вывод? Где осмысленный анализ? Или мы умеет только плакаться?
azmiol
13 ноября, 2008 - 19:10
Вывод:
"ЙА ПОТРЕБИТЕЛЬ!11адын
ЙА РЕШАЮ СКОКА МНЕ ПЛАТИТЬ!!11адын(пять раз)
ГАНИТЕ ВСЕГО, ПАДИШЕВЛЕ И ПАБОЛЬШЕ
А если нет - я спизжу"
а, еще забыл:
"НИ ТАРМАЗИТЕ ПРАГРЕС, ТУПЫЕ КАРПАРАЦИИ!"
azmiol
13 ноября, 2008 - 19:08
Автор токо-токо закончил школу для особо умственно отсталых?
Говно статья, в общем.
Но, на случай, если ктото хоть строчку из нее принял за правду, небольшой разбор:
>если я захочу купить процессор 10-ти летней давности, то смогу это сделать на сдачу от пачки сигарет
а можно и мне?
>Тормоз прогресса налицо
если разработка окупаться не будет, не будут и разрабатывать ничего.
>корпорации лоббируют эти идиотские законы об авторских правах
хоть чтото похожее на правду. Только хотелось бы узнать, о каких конкретно законах говорит афтар.
>компьютер - моя собственность .... как мне вздумается намагничивать в нем различные кластеры
Во, сколько раз я уже видел этот аргументы. Всем, кто так думает: Намагничивайте. Вручную. Сами. И винт перед этим сами спаяйте.
>вымышленными абстракциями
на метан
Ув. liberatum , вам не кажется, что подобные статьи обделенных интеллектом людей только портят ресурс? Или я просто в силу каких-то глюков зрения тегов "юмор" и "кг/ам" не замечаю?
pomodor
14 ноября, 2008 - 02:01
Насколько подобные статьи портят ресурс решают только читатели. Конечно, многие статьи написаны идиотами, но наши читатели далеко не идиоты и могут сами распознать где лажа, а где правда. :-\ Но если публика поднимется против подобных статей, то я буду вынужден убрать http://www.gazeta.ru/ из агрегатора. :)
Чингачгук
14 ноября, 2008 - 03:45
Убирайте. Пропаганда воровства - дело как бы подсудное ;)
Чингачгук
14 ноября, 2008 - 06:59
Убирайте. Не хотелось бы видеть ваш ресурс "жёлтым".
Чингачгук
14 ноября, 2008 - 09:55
Думаю нет смысла ничего убирать. Эта статья ничем не хуже рекламного мусора от той же microsoft который иногда появляется среди статей.
Bull-Dog
14 ноября, 2008 - 18:23
Ещё один повод ввести рейтинг статей ;)
azmiol
14 ноября, 2008 - 18:29
отличная идея. заодно и проверим, насколько умны читатели.
Чингачгук
14 ноября, 2008 - 09:53
Перечитайте сами свой комментарий.... Ну как он лучше статьи? Сомневаюсь. Бред дилетанта.
pomodor
14 ноября, 2008 - 12:47
Только появилась новость: По данным анализа компании «Медиалогия», «Газета.Ru» заняли в 2008 года первое место в категории «Самые влиятельные интернет-издания для бизнес-аудитории».
:)
azmiol
14 ноября, 2008 - 14:45
мне страшно за нашу "бизнес-аудиторию" =\
Чингачгук
15 ноября, 2008 - 21:24
Наша бизнес аудитория - это гнилые понтовики. Настоящий бизнес, те кто деньги зарабатывают, не читая всякой дряни
Комментировать