Комментирует Чапаев, Василий Иванович (23 Май, 2014 - 21:30) #46000
Копипаст нужен
Наверное, нужен. Но, как говорят, плохо влияет на потенцию индексируемость…
самописный софт на C#
Странный выбор для линуксоида, но, видимо, тут вам виднее.
За описание алгоритма спасибо, но по одному алгоритму судить об эффективности системы не представляется возможным. А без этого идеям трудно будет появиться, потому что часто они возникают в процессе использования. Другое дело, если бы был веб-сервис, который можно попробовать прямо здесь и сейчас. В условиях обилия информации вокруг, такой сервис точно был бы интересен. Правда, тут другая проблема — не очевидно, насколько можно доверять свои данные стороннему веб-сервису… Впрочем, большинство из-за этого, как говорится, «не парится». Как, впрочем, и из-за многого другого.
Сама идея подобной системы, конечно, выглядит интересной. Но, как я понимаю, всё, что пока умеет программа — более-менее грамотно составлять аннотации. Делать вывод о достоверности, качестве и полноте информации программа не умеет (а жаль, было бы здорово, если бы она это делать умела), эта задача по-прежнему возложена на читающего, который должен быть неплохим специалистом во многих областях, чтобы делать вывод об этом самостоятельно. Такому специалисту подобная программа несомненно может очень помочь, но от рутинной работы по чтению и анализу всего-всего всё равно не избавляет. А для этого в любом случае нужно опыт и хоть какое-то образование иметь (не путать с «корочками» ;)).
Сразу понятно, после «вибрирующих молекул воды» можно не читать.
А откуда это понятно? Вот я (допустим) полный гуманитарий, ничего абсолютно не понимаю в физике, и я тут (допустим) не вижу ничего подозрительного. Как, предположу, и 95% населения. ;)
Алгоритм выдал: «Так, в 2010 году от ожирения умерло 3,4 миллиона жителей планеты, а ровно пять лет назад их насчитывалось гораздо меньше — 2,6 миллиона. Нездоровую пищу в скором времени могут поставить в один ряд с табачными изделиями». Вывод на основе сводки: от жирной еды действительно мрет много человеков — 3 400 000 в год. На порядок-два больше, чем в любой современной войне. Новость действительно достойна прочтения.
Много или мало — понятие относительное. Чтобы сказать наверняка, нужно хорошо владеть цифрами. Я вот не знаю (наверное, к счастью), сколько людей гибнет в любой современной войне — в отличие от того же Google.
«Фонд, работающий в британской системе здравоохранения, предлагает выписывать 9-летним детям препараты, которые тормозили бы наступление половой зрелости»
Тут, по-моему, ключевой вопрос — зачем? Мне эта идея тоже кажется сомнительной, но не будучи специалистом, делать однозначных далеко идущих выводов я не готов.
После обучения на выборке за несколько месяцев получаем систему, которая научится подбирать новости по интересам и мне даже не придется читать сводку
По идее, что-то подобное может сделать Google или Facebook, всё необходимое для этого у них есть. И государству заодно удобно будет.
Наверное, нужен. Но, как говорят, плохо влияет на
потенциюиндексируемость…Странный выбор для линуксоида, но, видимо, тут вам виднее.
За описание алгоритма спасибо, но по одному алгоритму судить об эффективности системы не представляется возможным. А без этого идеям трудно будет появиться, потому что часто они возникают в процессе использования. Другое дело, если бы был веб-сервис, который можно попробовать прямо здесь и сейчас. В условиях обилия информации вокруг, такой сервис точно был бы интересен. Правда, тут другая проблема — не очевидно, насколько можно доверять свои данные стороннему веб-сервису… Впрочем, большинство из-за этого, как говорится, «не парится». Как, впрочем, и из-за многого другого.
Сама идея подобной системы, конечно, выглядит интересной. Но, как я понимаю, всё, что пока умеет программа — более-менее грамотно составлять аннотации. Делать вывод о достоверности, качестве и полноте информации программа не умеет (а жаль, было бы здорово, если бы она это делать умела), эта задача по-прежнему возложена на читающего, который должен быть неплохим специалистом во многих областях, чтобы делать вывод об этом самостоятельно. Такому специалисту подобная программа несомненно может очень помочь, но от рутинной работы по чтению и анализу всего-всего всё равно не избавляет. А для этого в любом случае нужно опыт и хоть какое-то образование иметь (не путать с «корочками» ;)).
А откуда это понятно? Вот я (допустим) полный гуманитарий, ничего абсолютно не понимаю в физике, и я тут (допустим) не вижу ничего подозрительного. Как, предположу, и 95% населения. ;)
Много или мало — понятие относительное. Чтобы сказать наверняка, нужно хорошо владеть цифрами. Я вот не знаю (наверное, к счастью), сколько людей гибнет в любой современной войне — в отличие от того же Google.
Тут, по-моему, ключевой вопрос — зачем? Мне эта идея тоже кажется сомнительной, но не будучи специалистом, делать однозначных далеко идущих выводов я не готов.
По идее, что-то подобное может сделать Google или Facebook, всё необходимое для этого у них есть. И государству заодно удобно будет.
Ммммм… найти спонсоров? :)