Логика Adobe

Мы уже не раз указывали, что пиратство в развивающихся странах является частью бизнес-модели производителей ПО, потому что, как сформулировал Джеф Райкс из Microsoft:
В дальней перспективе основным активом является инсталляционная база, люди, которые пользуются нашими продуктами. И вы рассчитываете на то, что со временем они обратятся к лицензированию ПО.
В странах со средним и низким доходом (и, если уж на то пошло, в низкодоходном сегменте стран развитых) эту инсталляционную базу создает пиратство.

Эта логика представляется достаточно ясной, если взглянуть на такую компанию, как Microsoft. Компания выигрывает от массовых сетевых эффектов, возникающих вследствие почти монопольного положения на рынке операционных систем и офисного ПО. Вокруг Windows выстроена обширная и драгоценная экосистема ПО, а Office является стандартом де-факто. Такое положение оказывает огромное воздействие на решения потребителей и бизнеса при приобретении ПО. Недаром Microsoft владеет 90% рынка операционных систем (несмотря на возрождение Apple).
Но Microsoft в этом не уникальна; эти факторы играют свою роль и для компаний без монопольных позиций, но пытающихся выйти на новые рынки. Как заметил исполнительный директор LogMeIn Майкл Саймон (вторя словам Билла Гейтса прошлых лет), «Если уж люди все равно что-нибудь украдут, мы чертовски хотим, чтобы они крали наше» (Нью-Йорк Таймс, 2010). Конечно, стоимость компании LogMeIn не 222 млрд., а 300 млн., но дело тут не только в масштабе. Скорее LogMeIn хочет стать стандартом; и, действуя таким образом, становится им в странах, где она не может вложить достаточно в маркетинг и дистрибуцию (и не снижает цены).
Разумеется, сектор ПО весьма разнообразен; и мы только поскребли по его поверхности, изучая, к чему приведет такая динамика. Один из любопытных случаев это Adobe, занимающая непримиримую позицию в борьбе с пиратством.

Моим общим предположением было, что Adobe это лишь вариация на ту же тему. Хотя инструменты Adobe Creative Suite как платформа, функционируют не так, как Windows, они несомненно выигрывают от сетевых эффектов, вытесняя конкурентов. Также несомненно, они требуют серьезного обучения, чтобы правильно ими пользоваться. Таким образом, пиратство помогает поддерживать инструменты Adobe в качестве стандарта, и в то же время выносит значительную часть издержек на обучение, связанных с ними, в неформальный сектор — в дом, школу или в среду малого бизнеса.

Поскольку Adobe получает за Creative Suite от 1300 до 2600 долл., она в этом контексте может ожидать высокий уровень пиратства, вплоть до стопроцентного в развивающихся странах, где соотношение цены и доходов достигает абсурдных величин. И такая стратегия похоже имеет неалохой смысл для Adobe. Она заработала 3.8 млрд. долл. в 2010 году, на 29% больше, чем в 2009-м.
Я думал, вот наверное и вся история. Но затем я подключился к выпуску отчета MPEE. Как и многие издательские проекты, выпуск MPEE был небольшой совместной работой, включающей помощь фрилансеров с версткой, картами и вычиткой. После того, как текст был заверстан в издательской программе (в нашем случае InDesign), все остальные стадии проще всего было делать также в InDesign.
Тут мы и получили горький урок. Adobe выпустила 3 версии InDesign за 4 года. Все они нарушали совместимость с предыдущими версиями. Когда дизайнер, отвечающий за верстку (у него CS3), передал документ нашему иллюстратору карт (CS4), и документ был сохранен, первый уже не мог его прочитать. В нашем офисе в Университете шт. Колумбия мы приобрели CS5 (не по возмутительной цене, а за 300 долл. по академической лицензии), но оригинальная верстка использовала маковские шрифты, которые на PC отображались по-другому. В конце концов, каждый был вынужден проапгрейдиться до пробной версии CS5, затем счетчик стал тикать, и у нас оставался месяц, чтобы все закончить.
Если вы, сойдя с ума от этих проблем, обратитесь за помощью на сайт Adobe, вы получите совет вроде этого:
Я не думаю, что ожидать от фрилансера держать 3-5 версий InDesign, — это слишком много. Также хорошей идеей пожалуй будет держать Illustrator CS3 как минимум, для совместимости. Я думаю это в порядке вещей.
Или вот «специалист по поддержке комьюнити», который предлагает:
Если вы хотите работать с людьми, у которых CS3, вам также нужно использовать CS3. У них CS4? Аналогично.
А вот один из лояльных клиентов, который четко выразил дилемму:
Прошел 21 месяц, как я приобрел свой софт; за это время Adobe уже дважды ожидала от меня апгрейда; а я еще не отбил и начальную стоимость на своих книгах. Для маленькой фирмы столь частые апгрейды невозможны — для конторы из одного человека они непозволительно дороги.

Итак, как я понимаю, если все делать правильно, я должен купить апгрейд и держать обе версии на своей машине, и для каждого клиента отслеживать, в какой версии мне с ним работать. А что, если мне нужно будет нанять работника? Мне придется купить еще версию CS3 в дополнение к CS5, иначе мы не сможем работать над одними и теми же файлами. Я нахожу это разочаровывающим.
Напомню вам, такая несовместимость затрагивает не какую-то экзотическую функциональность, а просто верстку текста в колонки и выноски. Это вещи, которые были базовой функциональностью издательских программ еще с начала 1990-х. Перенесите эту дилемму на Бразилию или Россию, где доходы составляют малую часть от уровня США, и получите простой результат: массовое пиратство продуктов Adobe. Фактически, пройдя через весь этот процесс в последний месяц четырехлетнего проекта, перед дедлайном, начинаешь понимать всю симпатию к такой перспективе. Это, как я уже отмечал, не дефект в бизнес-модели Adobe; это сама бизнес-модель.

Тот факт, что Adobe не будет поддерживать совместимость между версиями для такой базовой функциональности, представляется весьма анти-потребительским; но очевидно он очень хорош для бизнеса.

P.S. Еще одна вещь, раз уж я тут жалуюсь: старая версия InDesign никогда не скажет, почему она не открывает более новый файл. Вместо этого, она попросит вас обновить 10500 плагинов. Чего вы сделать не сможете!
Прим. пер:
[Далее идут цитаты из комментариев из обсуждения на Slashdot. Я их все переводить не стал, поскольку здесь появится достаточно таких же :).]
В частности привели аналогичый пример с другим вендором, Intuit, выпускающем финансовое ПО (Quickbooks, Quicken, Peachtree и др.) Также обратили внимание на разницу цен Adobe в разных странах. Например CS5 Master Collection в США стоит $2599. А в Норвегии, которую Adobe относит к «богатым» странам, стоит уже $5436, вдвое дороже. А в Швеции так вообще $6100. Вывод — убытки от пиратства в бедных странах Adobe покрывает за счет клиентов в богатых.
[Далее следует цитата из официальной позиции Adobe по поводу пиратства.]
Между прочим, в Европе сама Adobe похоже преследует в основном коммерсантов-посредников, торгующих пиратскими копиями. Пока понятие «коммерции» не трактуется настолько широко, что возникает ответственность за такие маргинальные источники дохода, как например Google Adwords (или еще хуже, формулировка из NET Act «приобретение чего либо, имеющего ценность»), меня это устраивает.
С другой стороны, Business Software Alliance (в котором Adobe состоит ведущим членом) тратит много времени на преследование малого бизнеса за нарушения лицензий, а также стремится криминализировать «нарушение конечным пользователем в организации» со стороны предпринимателей (которое в США уже является криминалом согласно NET Act). Я нахожу эту фигуру в танце вокруг пиратства вызывающей возражения, а с учетом вышеописанной динамики, граничащей с вымогательством.
Если Adobe действительно хочет добиться соблюдения своих лицензий, пусть обеспечивает это через строгую серверную аутентификацию, и забудет обо всех выгодах массового пиратского рынка.

Если же выгоды от пиратства она ценит больше, чем дополнительный доход от лицензий, который она получит, добившись их соблюдения, тогда она не должна разрешать BSA преследовать предпринимателей, подавая иски или добиваясь соглашения (с выплатами). Но определенно, ресурсы общества не должны тратиться на то, чтобы позволять ей иметь и то и другое.
От переводчика
1. Работа, о которой пишет автор Джо Караганис, — это отчет «Медиа-пиратство в экономике развивающихся стран», подготовленный и недавно выпущеный (в электронном и печатном виде) международной некоммерческой организацией «Совет по исследованиям общественных наук» (SSRC). Документ, как мне кажется, весьма интересный. Для некоммерческого использования его можно скачать бесплатно, но требуется регистрация на e-junkie.com.Те, кому лень это делать, могут, благодаря peaceprayer, скачать с rghost или mediafire (PDF, 6.5 Мб)
2. Я знаю, что в России (в отличие от многих стран СНГ) есть студии и фрилансеры, принципиально использующие лицензионный софт от Adobe. Хочу спросить у них: какая у вас политика апгрейдов? Доходов на эти апгрейды хватает? Испытывали ли вы описанные в топике проблемы? Действительно ли у Adobe все так плохо с совместимостью?

Перевод: http://habrahabr.ru
Перевел: ComodoHacker
Автор: Джо Караганис (Joe Karaganis)