Liberatum.ru

У современных производителей закрытого ПО есть очень чёткий, отлаженный механизм, который работает одинаково хорошо на платформах Windows и OS X. Они создают нужные для них приложения, выпускают обновления и патчи, если необходимо, и получают доходы от продаж своих программ.

Есть ещё и производители компьютерного железа. Будучи очень похожими на производителей закрытого ПО, современные производители компьютерного оборудования поддерживают не только одну какую-то платформу, а стремятся поддерживать и OS X, и Windows. Создание драйверов для этих платформ безболезненно для большинства производителей оборудования, так как обе они с помощью непротиворечивых стандартов для разработчиков гарантируют совместимость оборудования.

И где же место Linux во всём этом? Дистрибутивы мало связаны между собой. В этой статье я изложу свои мысли о том, почему производители программ и железа боятся принять Linux и что они должны сделать со временем, чтобы Linux на десктопах процветал.

"Железный" парадокс

В том, что касается железа и периферийных устройств, единственное, что я могу утверждать, это то, что поддержка Linux в меньшей степени касается совместимости и в большей -- мнения компаний о поддержке третьей платформы.

Например, видеокарты и веб-камеры. Когда несколько лет назад Linux на десктопах набирал обороты, NVIDIA зарекомендовала себя как лучший производитель надёжных драйверов для пользователей Linux на настольных системах. ATI, напротив, создавая собственные драйверы, совершенно не могла обеспечить их работу "из коробки".

Спустя некоторое время ATI произвела значительные улучшения в своих драйверах, но только после того, как увидела, что NVIDIA весьма серьёзным образом захватила позиции на этой многообещающей платформе. Важность такого уровня поддержки видеокарт обоими производителями вытекает из отсутствия стабильной поддержки трёхмерного ускорения существующими открытыми видеодрайверами.

Теперь о поддержке Linux веб-камер. Несмотря на усилия Creative Labs, реальная поддежка веб-камер "из коробки" осуществляется в основном благодаря этому проекту (http://mxhaard.free.fr/). Почему требуется работа сторонних производителей, чтобы обеспечить поддержку веб-камер, в то время как мы видим, что производители видеокарт более активно поддерживают свою продукцию? У меня есть несколько теорий на этот счёт:

Время на разработку и человеко-часы

Linux на настольных системах представляет проблему для многих производителей компьютерного оборудования. Обеспечение поддержки их собственных драйверов в полудюжине популярных дистрибутивов Linux означает поддержу от релиза к релизу.

Сейчас, как я упомянул ранее, основная проблема -- это нежелание производителей поддерживать третью платформу -- Linux -- в первую очередь. В то же время, как я уже говорил, эти самые производители чувствуют, что поддержка Linux означает больше, чем просто поддержка ещё одной платформы, так как в Linux сейчас много популярных дистрибутивов.

Далее -- сам метод установки модулей. Так как в Linux нет универсального способа установки программ, пакет с драйверами должен в общем случае содержать что-нибудь вроде .run-файла, который может успешно объединять Debian, Red Hat и другие неродственные дистрибутивы.

Изучение урока HP

HP могла бы стать той компанией, которая проделала бы фантастическую работу, преодолев все раздражающие препятствия. Проект HPLIP является тем самым примером по поиску удобного метода, позволяющего среднему конечному пользователю устанавливать утилиты HPLIP на практически любой известный вам дистрибутив Linux.

То, что я скажу, сразу проясняет, почему другие производители компьютерного оборудования не напрягутся и не последуют примеру HP. Причин множество: прибыльность, политика руководства, лояльность к другим платформам -- список можно продолжать.

Вернёмся к первоначальной точке рассуждений о политике компаний: деньги -- это определённо мотив для ничегонеделания. Понятно, что они выглядят движущей силой. Но несмотря на это, в наше время некоторые компании находятся в интересной ситуации, которая заключается в первичности публичного имиджа, нежели в фактических продаж. Вы могли бы пойти дальше и сказать, что компании боятся поддерживать Linux в любом деле, которое сулит прибыль.

Почему хардварная индустрия боится Linux на десктопах?

В основном это страх перемен. Изменяться и приспосабливаться к работе с различными вариациям одной и той же непредсказуемой платформы -- это совсем не то, чего желает компьютерная индустрия. Также существует страх не иметь успеха в этом деле, если поддержка продукции не обеспечит немедленной финансовой отдачи.

Но в конце концов производители, которые станут работать с Linux, а не игнорировать его, в результате займут новую нишу на рынке -- среди пользователей-энтузиастов.

Точка зрения производителей закрытого ПО

В то время как дискуссии среди производителей "железа" продолжают бушевать, у мировых производителей закрытого ПО есть серьёзная причина смертельно бояться роста открытого ПО по всему миру.

Может ли индустрия, продающая продукт, соревноваться с теми, кто даёт те же самые вещи бесплатно? Это определённо ставит директоров и маркетологов в неловкое положение.

Итак, как закрытому ПО, такому, как Microsoft Office и Adobe Photoshop, удалось победить в соревновании с открытым ПО? Понятная цена и доступность в любой местности.

Смотрите, я могу прийти в большой местный магазин с ПО, найти офисный пакет или программу для редактирования фотографий и купить её. В случае с альтернативными открытыми программами я должен вначале услышать о них, потом сообразить, как получить эти программы на компакт-диске, чтобы использовать их. Это уж точно не самая лучшая маркетинговая стратегия для не увлечённых компьютерами пользователей. По-моему, это единственное, из-за чего от MS Office ещё не отвыкли во многих домах и университетских общагах. Представьте только, что OpenOffice стал доступным в вашем местном кафе или книжном магазине -- загруженный, установленный и готовый к работе.

И это можно сделать совершенно законно, хотя ещё несколько лет назад большинство сообщества открытого ПО сходило с ума, когда одна компания попыталась сделать что-то подобное.

Выбор должен быть сделан

Итак, что же делать производителям "железа" и закрытого ПО? Будет ли дальнейшее неприятие Linux и открытого ПО решением проблемы для многих компаний, как это было ранее?

Могут ли эти индустрии просто подождать, надеясь, что Linux просто "уйдёт"? Как вы могли уже догадаться, решение очевидно -- им нужно приспособиться к Linux, то есть занять нишу на рынке.

Основываясь на том, что я видел, думаю, что "железная" индустрия заработает с Linux гораздо раньше, чем индустрия закрытого ПО. Лично я предпочитаю взять инициативу в свои руки и голосовать кошельком. Мои мысли по поводу таковы: дайте мне то, в чём я нуждаюсь, для ОС, которую я выбрал, и я с удовольствием заплачу за это. Не хотите -- я найду это где-нибудь ещё.

Десктопный Linux и, в некоторой степени, движение по созданию открытого ПО, должны пробить брешь в стеклянном потолке господствующих СМИ. Даже если вы признаёте фантастическое влияние созданной пользователями информации в интернете, в конце концов, традиционные СМИ остаются главными.

Пока крупные организации не станут поддерживать Linux и открытое ПО, мир будет находится во тьме, поскольку единственное, что им сегодня предлагают, это более дешёвые альтернативы.