Недавнее решение Red Hat публиковать свои изменения к ядру Linux одним монолитным архивом вызвало громкий резонанс в сообществе разработчиков, поэтому в Red Hat были вынуждены прокомментировать свой поступок.
Брайан Стивенс, главный директор по технологиям Red Hat, заявил по этому поводу следующее:
Мы сделали это, чтобы усложнить предоставление нашими конкурентами услуг по поддержке Red Hat Enterprise Linux. На сегодня я знаю двух конкурентов, которые напрямую предлагают нашим клиентам услуги по поддержке RHEL... Oracle и Novell. Мы пытаемся помешать конкурентам, которые приходят к нашим клиентам, использующим RHEL по подписке, и говорят: «Не платите больше Red Hat, платите нам и не изменяйте больше свои системы».
Следует пояснить, что у Oracle имеется свой дистрибутив Oracle Unbreakable Linux, который является копией RHEL и используется, якобы, для переманивания платных подписчиков Red Hat. Чем-то похожим занимается и Novell.
Стивенс отдельно подчеркнул, что в Red Hat не нарушали дух свободной лицензии GPL и не собираются этого делать. Стивенс уверен, что ни клиенты Red Hat, ни сообщество open source, ни качество других дистрибутивов не пострадает из-за произведенных изменений. С ним согласен сооснователь проекта CentOS (свободная сборка исходного кода RHEL) Расс Херольд (Russ Herold), который заявил, что явно не станет из-за этого хуже спать.
Вряд ли это поспособствует своевременному исправлению ошибок и популярности дистрибутива!
Это не поспособствует и борьбе с переманиваем. Если пользователи перебегают, значит конкуренты предлагают более выгодные условия. Нужно либо снижать цены, либо расширять сервис услуг, но никак не заплатки зажимать.
А куда снижать-то? CentOS распространяется бесплатно, Oracle тоже нагло копирует, да еще и техподдержку продает. На что фирме существовать?
CentOS вообще не составляет конкуренции Red Hat. Аудитории просто никак не пересекаются. С Oracle конкурировать по правилам честной конкурентной борьбы — предлагая более выгодные условия техподдержки, а не с помощью разнообразного анального ограждения. А то так скоро методы Microsoft начнут перенимать.
Крысы дерутся за кусок сыра.
Если бы не было "крыс" не было бы и "сыра". Если на СПО невозможно будет зарабатывать, то никакого линукса не будет. Пора бы уже это понять. Это не коммунистическая утопия, а суровая реальность.
На самом деле это проблема, решение которой нужно искать, если мы хотим, чтобы СПО имело приличный уровень развития.
А мне наоборот кажется, что важнейшим достижением СПО является отсутствие всей этой коммерческой шелупони. И я не согласен, что без коммерсов тут все загнется. Взять бы пример Debian — послали барыг на х...й, но это не мешает создавать один из лучших дистрибутивов. Если некоторым так хочется денег, то логичнее пойти коробки с Маздаем перепродавать, да на школах откатингом заниматься. Сила СПО уж явно не в перспективах барыжничества.
При этом я не против взаимодействия open source и бизнеса. Например, возникновение родных Linux-версий узкоспециализированного коммерческого ПО было полезным для всех. Но нужно четко различать где СПО, а где коммерция. Если компания производит свой Linux-дистрибутив, потом начинает зажимать заплатки, потом истошно орать о недополученной прибыли, то это уже по-моему не совсем корректно по отношению к сообществу. Это уже не open source, но еще не коммерция, а черт знает что.
Да ви шо? А как же 75 процентов кода ядра, написанного корпорациями? )
Согласен. Вот только будет сильно отброшено назад.
Ну не всех. К примеру, они принимают пожертвования от продаж дисков с дистрибутивом. И им опять же помогают крупные и мелкие корпорации.
Никак. Но это следствие того, что люди пока не нашли нормального способа заработка на СПО.
Даже "корпорации" поняли, что для общего (и их же:) блага и развития уже проще и выгоднее в некоторых областях безвозмездно делиться результатами разработок и координировать их, и помогать независимым разработчикам.
А пока ещё сильные, но уже отсталые тиранозавры, которые надеются только на свои личные зубы и хвост, постепенно оказываются в проигрыше!
И что? Этот факт говорит только о том, что в движении open source могут принимать участие не только физические лица, но и корпорации. Совершенно необязательно, что эти 75% были внесены для непосредственного извлечения прибыли.
Это называется благотворительностью. Опять же никакой связи с коммерцией.
Давно нашли и успешно зарабатывают. См. пример компании Digium. СПО разрабатывают бесплатно, а оборудование под это СПО продают за деньги. В итоге все довольны, все логично, а open source остается именно оупен сорсом.
Повторю, СПО интересен именно отсутствием коммерческой шелупони с их неуёмной жаждой обогащения. Как только какая-нибудь компания начнет что-то зажимать, сразу появится свободная ветка. Примеров этого предостаточно. Даже Красной Шляпе их поступок еще аукнится.
И самое главное, как конкретный случай запутывания заплаток способствует поднятию "уровня развития" СПО?
Считаю, что СПО без коммерции очень много потеряет, но то что делает Red Hat неправильно и вредно. Надо привлекать более качественным и дешевым сервисом. А то такими темпами дойдем и до того, что начнут писать ПО, которое глючит на дистрибутивах конкурентов, вешает систему и выводит на экран номер телефона куда надо позвонить, чтобы "добрые дяди" приехали и все исправили.
Поэтому появится альтернативная ветка этой программы, лишенная этой бесценной фичи зависания. Бизнес нужно строить вокруг СПО, а не пытаться коммерциализировать само СПО.
"Послали барыг"- понятие неоднозначное.
Паразиты, занимающиеся голой перепродажей софта хоть и способствут росту популярности, всё равно остаются паразитами. Их можно и послать, соглашусь. Но коммерческая поддержка просто необходима, потому что денег хотят не некоторые, а все- кушать-то всем хотца.. Другое дело, что СПО открывает безграничные возможности для построения бизнеса нового типа, а компании пытаются применить привычные правила игры. Вот и получается бедлам.
В любом случае козыри в руках у производителей исходного дистрибутива- и чем больше будет производных от него- тем лучше, ИМХО. А возмущения типа "на что фирме существовать?!" действительно отдают чем- то копирастическим. Пусть ищут новые возможности для заработка:
Расширение спектра услуг, как говорилось выше, продажа обучающей литературы и т.д.
Бумажная литература дорога в производстве и сканируется на раз, а с эл. литературой все еще проще. )
Да пусть сканируется на здоровье! СПО, как никак! В любом случае определённое количество экземпляров непременно найдёт своих покупателей, всё дело в маркетинге. Важны две вещи: во- первых, качественная информация, во-вторых, грамотный маркетинг. Всё. Прибыль должна быть запланирована заранее, а всё что сканируется и ползает по сети- живёт отдельной жизнью и не является "недополученной прибылью".
И что это за "безграничные возможности"? Предоставление услуг обслуживания и технической поддержки? Так это очень старая идея, давно реализованная хотя бы компаниями, выступающими альтернативой ЖЭСам. А для РэдХата источник прибыли - именно техподдержка коммерческого дистрибутива, и ничего нового тут не придумаешь. Про расширение спектра услуг - а как это? Веб-хостинг, что-ли, предоставлять? Ну и каким боком это к опенсорс, СПО и линуксу? Касательно литературы - вообще смешно, в бубунте, например, то ксорг выпилят, то юнити навалят - и что, раз в полгода переиздавать руководства для пользователя?
Я, к сожалению, не знаю, какие виды техподдержки доступны на родине RHL, а вот в России, к примеру, отсутствует очная выездная техподдержка. Вот вам вариант расширения спектра услуг:
Обеспечение очной техподдержки-раз.
Платная подготовка и сертификация специалистов, способных осуществлять эту техподдержку- два.
Это лишь пример. Если такая система уже применяется- это не значит, что там нечего расширять и улучшать, всё зависит от творческого подхода.
Очную техподдержку можно сделать с оплатой по факту сделанной работы- заработок серфицированным специалистам, плюс продавать карты скидок на очную техподдержку- доход непосредственно в копилку Red Hat.
Этот список можно ограничивать достаточно долго, ровно то время, пока хочется что-то делать. Другое дело, что хочется один раз собрать дистрибутив , и всю жизнь "стричь капусту".
А насчет литературы- подразумевалось, что выпуском литературы занимается та же компания, которая занимается разработкой дистрибутива, а стало быть, сможет разобраться и минимализировать расхожденя в разработках и литературой.
Очная техподдержка тянет на расширение функционала уже существующей поддержки, существенного увеличения прибыли она не принесет - пользующиеся удаленной техпомощью закономерно спросят: "А за что мы платим?". Либо при наличии очной техподдержки снижать цены на удаленную.
Касательно технической литературы: профессиональный технический писатель (как-то так звучит эта должность) - удовольствие не из дешевых, а с учетом затрат на полиграфию и, будем откровенны, неширокой аудитории - и вовсе разорение. Любительских мануалов полно, но станет ли автор такого мануала отслеживать все изменения дистрибутива, его проблемы, и, самое главное, в срок выпускать новую версию мануала? К тому же краткое описание юнити - это одно, а особенности, допустим, системного администрирования каждого конкретного релиза - совсем другое, знаний любителю может просто не хватить.
Тот, кто хочет- ищет способ, тот, кто не хочет- оправдание.
Так, кажется, сказал кто-то из великих?
Проблема в том, что не хотят они ничего менять. Хотели б - нашли бы способ. Ничто не мешает крупным издательствам выпускать книги про убунту,несмотря на то, что Вы тут написали. В наше время успех книги больше зависит от описания, рекламы и обложки. А если внутри ещё и полезная информация.... Но тут они могут сказать: из литературы много информации утечёт к конкурентам. Ещё могут посетовать на то, что пользователи прочитают книги и перестанут пользоваться телефонной поддержкой и т.д. Да только эти книги издадут другие. Они найдут писателей, найдут способ описать достоверно, учитывая изменения дистрибутивов и т.д.
Я бы с удовольствием купил бы какую-нибудь книгу про Debian. Разумеется, не техническую документацию, а какие-нибудь рассказы от участников сообщества, ну там, кто чем занимается, какая атмосфера царит, какие прогнозы развития и т.п. И это несмотря на то, что у меня есть и интернет, и планшет, и на торрент-трекерах я зарегистрирован. Но это не помешало бы мне купить бумажную книгу, если, конечно, цена адекватная $10-15. А то наши книгоиздатели, эти пи...сы, в последнее время вообще с катушек слетели от жадности.
Согласен. Спрос есть- несомненно. Только по логике вещей как нормальный бизнес должен работать? Изучить спрос, изучить рынок сбыта, исходя из этого рассчитать тираж товара, и, собственно, представить этот товар на рынке. Разумеется, делать это всё надо грамотно, на это уходят время, силы и деньги. Но это окупается! В этом и есть суть бизнеса! Просто в наше время так получилось, что на рынок может выйти кто попало, цену назначить какую попало- главное-впарить. А если что, можно ещё и в суд подать. Отсюда и неадекватные цены. Да и качество продаваемой литературы гораздо ниже, чем если бы её изданием занималась компания-разрабочик. Теряют все, и всё равно продолжают кричать о трудностях жизни, о недополученной прибыли и т.д.